Page 174 - 《社会》2013年第3期
P. 174
“ 捆绑式发展”与“隐喻型政治”
数农户带游客 “逃票”或者买通门卫私占门票收入，接待游客的无序竞
争成为一个普遍现象，旅游管理部门因此备受村民责难，最终使村民与
政府之间的管理权争夺演变为村民内部的恶性竞争。纷繁复杂的利益
争夺在平坝羌寨持续了四年多时间，在这期间，村民的经济收入出现明
显分化，相互间的信任感与亲和力急剧消解，围绕门票收入与游客资源
的分配问题，当地政府与村民之间的对立关系也更加直接。由此可见，
平坝村民针对“捆绑式发展”带来的收益分配不公问题进行了再次抗
争，但是这次的抗争武器已不再是话语层面的“争取”，而是切实的“偷
逃或私占门票”行为，这种无序的竞争行为本身就是对“捆绑式发展”的
一种隐性反叛，且更具有政治威力。
在平坝旅游业实行股份制经营之后，新的旅游规划方案很快落实
了大半，似乎问题的解决有了希望，却没想到又出现了新的问题。旅游
公司的财务管理部门发现，当地不少村民继续通过“走小路”或“收买门
卫保安”的方式帮助游客“逃票”，甚至还有当地政府管理人员的支持参
与。他们于是上报，加州公司总裁发现情况属实后深感震惊，认为公司
制定的规划方案难以完整执行，就在 ２００８ 年汶川 ５ · １２ 地震前夕撤出
了在平坝的投资，但投入的土地征用款等资金已难以收回。平坝羌寨
的多数村民都认为，当时有村民私带游客进寨是由于政府管理不善，如
果没有政府搞特殊接待， ７ 没有少数农户独占游客资源，其他村民就不
会采用这种方式抢夺客源，因此 犔 县旅游局应对加州公司的撤股承担
不可推卸的责任。行文至此，不难发现，当地村民对自身行为的解释是
与对政府行为的看法紧密联系在一起的。偷逃门票或私占门票收入是
对当地政府搞特殊接待的“模仿性回应”，其背后还有另外的认知逻辑，
即统一规划平坝旅游是县政府倡导和发动的，但它又带头破坏规则，作
为被规划主体的村民当然也有权利破坏规划与规则，这种抗争形式已
不仅是弱者对强者的简单反抗，而是开始掌握博弈的主动权。
对于平坝旅游规划新方案的最终失败，当地村民给予了诸多解释，
但最终都将责任推给了当地政府和官员。他们认为，中国是社会主义
７． 特殊接待是指由政府出面组织的官方接待，他们为来平坝羌寨的尊贵客人“挂红”，这样就可
以不必购买门票，这在平坝羌寨引起很大争议。政府官员认为这是为了宣传平坝，而当地村民
则普遍认为这是以权谋私，是拿公司应得的经济收入讨好上司或者维护他们的私人关系。
· １ ６ ７ ·
