Page 71 - 《社会》2013年第2期

社会· ２０１３ · ２

这个华侨在另一个陌生的社会扎根，首先是社会化，然后才可能把文化
的样法表达出来。
陶云逵（ １９４４犪 ： １６ ）还具体讨论了两种“社会”形态，一种是和文化
高度重合的体系，一种是与文化重合程度比较小的体系。前者是关于
地方性文化的思考，后者是针对移民社会的探讨。在前一种社会形态
中，个人的身份和行动是由社会给定的，包括性别、年龄、家庭、禁忌和
等级等；在后一种社会形态中，个人的身份和行动需要得到社会的承
认，因此是争取来的。也只有在后者，出现了个人突破社会的可能。这
种实破，最先是从文化开始的。“至于（个人与社会）有冲突的原因，即
为（ １ ）个人特性与发明新理念，（ ２ ）外来的新理念的传播进来……旧有理
念体系不能适应不能保持本社会的生存与团结，于是乃发生所谓变迁。
等到新的理念体系普遍化，为大多数人所采之后，这个社会又稳固起来，
互相又适应，而成为一个完整的 犻狀狋犲 犵 狉犪狋犲犱 的社会，然后再不断地变迁、
完整，所以社会是一个整合与变迁的循环体。”（陶云逵， １９４４犪 ： １４ ）
这两类社会之间有所冲突，在前者，社会限制性别、年龄、生籍、阶
级间的各个人之竞争，也就是限制社会之流动性，流动性越少则社会越
安定；而在后者，有些特定才能的人物，能够打破社会等级，争取新的社
会身份，他们个人天赋的发挥，成为逐渐形成的新社会阶层的基础，因
此改良社会成为可能（陶云逵， １９４４犪 ： １６－１７ ）。两者之间的中间路线
的确很难平衡，因为，就前者而言，由于文化作为理想型的存在，“社会”
容易被“文化”所吃掉，而变成一个没有历史的存在；就后者而言，这种
个体主义的实践理性具有很强的现实号召力，又会要求“社会”把“文
化”吃掉———但实际上通常的结果是，这种个体主义与民族国家理想的
结合，往往导致“国家”要把“社会”、“文化”和“个人”都吃掉。
第三，文化与个人的关系。陶云逵（ １９４３犪 ： ２５ ）认为，文化必须由个人来
体现，却不与个体生命共始终；一个文化可以经历两代或多代人的生命。
文化、社会和个人三者构成了一个类似回路的关系：文化核心的道
德伦理和价值判断都是由个人承载的；而约束、教育和确认个人道德资
格的是社会，这是围绕文化核心的地带，也是不断给文化带来新鲜血液
的内外交流的中间地带。
（四）意义与功能：主位视角下的边疆与边政

陶云逵（ １９４３犫 ）在“文化的属性”一文中对功能主义进行了回应，其

· ６ ４ ·