Page 223 - 《社会》2013年第2期
P. 223
社会· ２０１３ · ２
众动员”的土地革命之后，研究的基本视角开始偏向微观史学，用口述
史的方式处理土地革命问题实际上是在这一总体背景下产生的。 ９ 口
述史的研究传统，一方面是在底层史观和底层叙事前提下进行的历史
重构与历史讲述的实践，另一方面又超越了单纯底层研究的领域与范
畴，而将自身的学术关怀放置在对于共产主义文明的关注上。
（一）底层史观与底层叙事
毫无疑问，对于以农民的口述材料为主要资料的口述史实践而言，
底层研究和底层历史都是其重要的学术资源。需要注意的是，尽管从
总体趋势和背景上看，无论是口述史研究还是底层研究都处在中国革
命的“大众动员”与“社会革命”的视角转换之下，但口述史中所蕴含的
底层视角却有其独特的理论意涵。
郭于华（ ２００８ ）明确指出，相较杜赞奇在《从民族国家拯救历史》一
书中所提到的“复线的历史”而言，口述历史提供了另一种历史的可能
性。对于无法书写自己的历史甚至无法发出自己声音的底层人民，口
述史研究并不是要为他们制造一种历史，而是力图拓展其讲述的空间，
在其中，普通农民能够自主地讲述他们的经历、感受与历史评判。
在这里，与从“精英”转向“大众”的历史学家所展示出来的技艺不
同的是，口述史研究强调的并不是在“英雄史观”和“精英史”之外重塑
一部不同的历史面向，而是希望通过以底层讲述为核心的口述史实践
来“从普通人的日常生活构建历史”，从而在主体性的意义上重新建立
无名者的生活史。
口述史的实践对于理解 ２０ 世纪上半期处于革命中的中国乡村社
会而言，有着极为重要的理论意涵。在已往的研究中，中国革命的历史
进程最初被理解为“冲击—回应”模式下对西方冲击的一种反应，继而
又在“传统—现代”的模式下被理解为对现代化进程的一种基于传统
的、本土性的文化反应过程，这些研究都被柯文（ ２００７ ）以“中国中心观”
做出了批评性回应。“中国中心观”强调的乃是以中国本土的社会历史
文化作为基础性视点，但是这里的“中国中心”在某种意义上依然只是
９． 当然，在严格意义上，口述史研究的小传统并不属于“美国中国史研究”的范畴，本文之所以
这样处理，只是想强调美国中国革命史研究在发生了“社会革命”与“大众动员”这一问题意识的
转变之后，对学术界产生了很大影响，在某种意义上，口述史研究传统也受到这一转向的影响。
· ２ １ ６ ·
