Page 89 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

统、历史和道德的具体个人。在涂尔干的思路中，对于 １７８９ 年革命原
则的解读就是对个人主义原则的解读，区别于卢梭式的个人主义涂尔
干（ ２００６犫 ： １６９ ）认为，我们不应该将个人理解为“既然有了绝对自主的
个人的既定观念，他们便只依赖于自身，无视历史的先辈，也无视社会
环境，倘若如此，他们在经济关系或道德生活中怎能行动呢？”真实的情
况应该是“实际的人总是某个年代和某个国家的人；他所拥有的观念和
感情并非来源于其自身，而是来源于他周围的事物；他有各种成见和信
仰；他遵守行为规则，尽管这些规则不是他制定的，但是他必须尊重。
他有各种各样的渴望，也有许多关注点，而不是吝啬地固守着自己的筹
划”。涂尔干（ ２００６犫 ： １７０－１７１ ）严厉地批判了这种个人主义，“实际上，
他们两个人（笔者注：指卢梭与巴师夏）都认为，他们从社会中看到了某
些强制的、人为的、可怕的东西，就像实际的情况一样，不仅有传统和遗
留下来的成见，还有借助舆论、民德、习俗和法律等压力为个体强加的
限制”。涂尔干继续分析道，“可是，他们这样理解的社会生活与我们亲
眼目睹的社会生活全然不同，这里没有传统、没有过去，每个人都靠自
己生活，用不着为别人担心，除了保护每个人不受邻里的侵犯以外，不
会有任何其他公共行动，等等。对社会来说，社会是历史地构成的，在
他们的眼中，社会是压迫的产物，是对抗个人的战争机器，是野蛮的遗
迹，它只能借助成见的力量得以维持，社会迟早会消失的”。
转变发生在 １８９３ 年出版的《社会分工论》，涂尔干对“个体崇拜”
以及对集体 意 识 的 分 析 都 体 现 出 了 向 卢 梭 式 理 解 的 倾 斜。在 该 书
中，涂尔干意识到，随着分工而来的是个人从地区性群体或者集体意
识中脱离出来的自由，以及基于更大社会群体的新型道德的出现，小
群体越来越被大的社会群体所吸纳同化。认同形式和身份意识越来
越趋向民族国家，甚至是人类社会。 ５ 在分工的背景下，随着市场和专
业化的发展，家庭、社区、传 统、历 史等 认同 和组织 形式、成员 身份都
不得不逐渐退出历史，一种新型的伦理道德，包括职业伦理和公民道

５． 在社会分工的趋势下，共同意识和道德观念都发生了革命性的转折，社会越来越趋向于对
民族国家的认同，其他认同形式都丧失了存在的依据。涂尔干（ ２０００ ： ２３９ ）甚至认为，地方性
的特色和传统权威都是环节社会的特征，因而与现代社会的精神相违背，他特别指出英国在
大工业和大商业异常发达的情况下，竟然会存在特有的地方自治生活和传统权威，这无疑是
病态的特征。

· ８ ２ ·