Page 86 - 《社会》2013年第1期

道德、政治化与抽象的世界主义

的等级性，涂尔干有过论断，但论证显得十分小心。他当然对普适性的
人类目标怀有崇高的敬意，其所以如此，不仅因为人类目标具有基于分
工发展的社会基础（虽然这个基础十分薄弱，后面我们还会论述到），更
因为人类目标预示着社会进化和道德进化的方向。
需要进一步指出的是，对于世界主义和民族主义的等级性问题，涂
尔干则谨慎得 多， ３ 他 不 十 分确定 地肯 定了 世界主 义高 于民族 主 义。
涂尔干提出的问题是：那么人性是否应该从属于国家，世界主义是否应
该从属于民族主义，这正是今天引起最大争议的问题之一。“再也不会
有这样严重的问题了，因为道德活动的取向是完全不同的，理解道德教
育的方式也几乎相反，要根据哪个群体被赋予了优先地位而定。”（涂尔
干， ２００６犪 ： ５７ ）社会持续进化的方向是规模不断扩大、集中化程度越来
越高的群体，在民族国家之后，世界性的人类组织和人类群体出现的可
能性是存在的，甚至显然有其现实的基础，当时的欧洲一体化进程就是
证明。 ４ 因此，涂尔干（ ２００６犪 ： ５８ ）谨慎地说道：“我们似乎没有理由把一

些任意的限制强加给这样一种持续的、进步的发展。今天，人类的目标
仍然高于最崇高的民族目标。难道我们不应该认为普遍的人类目标是
至高无上的吗？ ”
我们应该如何来理解涂尔干以上的论述呢？从涂尔干以疑问的
形式所作出的看似肯 定 的回 答来 看，他在 这个 问题上似乎是 犹豫不
决的。关键 在 于 如 何 理 解 “要 根 据 哪 个 群 体 被 赋 予 了 优 先 地 位 而
定”？如果我们将问题 意 识 集 中 在此 的话，便可以 十分 清楚地看 出，
涂尔干已经不再犹豫 不 决地 赋予 了 民族 国家 以优 先地 位，原 因在于
他认为，与民族完全不 同 的 是，作 为道 德的 来源和 对象，人类 受到了
以下缺陷的困扰，即没 有 任何 已经 构成的 社会（涂尔干， ２００６犪 ： ５８ ），
即所谓普遍的人类社会。由此，对于涂尔干先前的犹豫不决，我们就
应该不难理解了。涂尔干并不想去分析人类社会这个无限庞大的社

３． 涂尔干（ ２００６犮 ： ５９ ）在《职业伦理与公民道德》中论述了他心目中的国家目标与人类目标之
间的等级关系，他指出，“所以，一切均证明了我们的看法，国家的目标并非处于这一等级秩序
的顶端，惟有人类目标才注定会成为至高无上的目标。”
４． 涂尔干多次引用欧洲一体化进程来说明更大规模的社会，甚至是人类社会出现的可能性，
但我们在涂尔干的相关文献中，不但能看到他对这一进程的乐观心态，亦能看到他有时也会对
这一进程抱有的怀疑态度。由此可见，涂尔干的真实立场在于对确定而具体群体的关切之上。

· ７ ９ ·