Page 72 - 《社会》2013年第1期

方法论与生活世界

对于舒茨来说，这一问题并非意味着社会科学无法展开研究，只是
需要更为谨慎地和严格地对待经验问题。社会科学如果要成为一种现
代性自身的典型思维方式，或者说，若要在日常生活中的我群群体所带
来的主体间性之不言而喻的可能性之基础上，通过社会科学来讨论现
代社会之可能性，那么就首先要对普通人的日常经验，尤其是如何来经
验世界的方式予以考察：“发掘日常生活中的人据以组织经验，特别是
经验社会 世 界 的 一 般 原 则，是 社 会 科 学 方 法 论 的 首 要 任 务”（舒 茨，
１９９２ ： ８１ ）。而如果只是通过某种一元标准的系统化和科学化的方法
论体系，通过理性建构原则来进行社会学研究，那么就会遗失掉现实经
验这一巨大的研究对象。 ９ 人们感受经验世界的方式，亦即前述在日常

生活中不同的类型化方式和关联方式，也许会随着时代的变迁而发生
剧烈变动。对于舒茨来说，社会学必须将对这一变迁的考察纳入自身
的思考范畴。而与建构一个社会科学的宏观世界相比，这一点是更为
基础性的工作，是韦伯式的理解社会学的起点，恰恰也是舒茨（ １９９２ ：
８５ ）的“实证”概念的意涵：
科学模式的建构与使用之中，所包含的每个步骤，都可以
通过实证性的观察来加以检验。而我们所谓的实证性观察一
词，并不限于对外在世界之客体与事件的感官知觉，而且还包
括经验形式，藉此，日常生活中的尝试思考，依据他们的基本
动机与目标而来了解人类行动及其行动的结果。
而这一点，正是舒茨从现象学进入社会学的切入点。现象学当然
无法帮助社会学来展开对特别具体的问题的研究，不过，舒茨确信，这
反过来也表明现象学恰恰可以帮助社会学处理其基础性的问题，即在
行动者内部、研究者自身、研究者与行动者之间的复杂意义脉络。而这
也是理解社会学最为重要的问题之一：“如 果不 依赖我 自己意 识生活
内的积淀所构筑的预 先 诠释 之经 验 存储，那么 我如何 能够用 我的态
度，平常人的 态 度 或 社 会 科 学 家 的 态 度，而 去 发 现 一 种 研 究 方 法？”
（舒茨， １９９２ ： １３８ ）任何 一 种 研究 方法 或者专 业术 语，必 然有 其 自 身
具体的历史和社会背景（参见 叶启 政， ２００１ ）。如果 不对其进 行具体

９． 这正是在二战之后从米尔斯到奥尼尔（ １９７２ ）、阿格尔（ ２０００ ）等人对于现代美国社会科学，
尤其是在 １９７０ 年代以来日益科学化和体制化倾向展开批评的立足点。

· ６ ５ ·