Page 67 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

下问题：社会学，作为一门经验性的科学，如何可能既在遵循理性的同
时，又能够照顾到地方性的文化和传统？社会科学方法论如何在面对
着普遍性的主张与地方性的历史之间的矛盾的情况下，来发展出自己
的可能性？作为一名社会学家，又该如何来面对生命之中的重大意义
问题？
从现象学的传统来说，对于这些重大问题的讨论，必须要从作为意
义基础的生活世界开始。胡塞尔本人对于主体间性问题的解决，以及
他对于生活世界之基础的讨论，遵循着他的先验主体性的立场（伽达默
尔， ２００３ ： ３８０ ）。然而，胡塞尔之后的许多学者并不愿意追随胡塞尔的
立场来使用这一概念，而是在一种“完全远离笛卡尔主义的含义上采用
了‘生活世界’这一流行术语”，这一概念并未在胡塞尔之后的现象学传
统中被局限于为科学奠定基础，而是被“延伸到日常经验的广阔领域”
（伽达默尔， ２００３ ： ３７７ ）。生活世界这一概念本身，在这一传统中，有了
自身的合法性诉求：“生活世界之要求它自身的现象合法性，也是正当
的。这个主题领域代表了一种被给予性的样式，或者更准确地说，代表
了一种原始的被给予性的‘后面’的科学自身结构上去，即引导到一种关
于真正客观的世界的本体论上去，并因为关于自然的客观知识包含了一
切可知之物，而忽视这些被给予性样式，那显然是不合理的”（伽达默尔，
２００３ ： ３７７ ）。甚至在胡塞尔本人早期的著作《算数哲学》中，最为重要的洞
察之一，也在于发现了“在符号数字的例子中看到根本不存在一成不变
的和独断的给定性概念”（伽达默尔， ２００３ ： ３７７ ）。
舒茨遵循了现象学传统中的这一主张，从行动者在日常生活之中
的常识建构开始，发展出了他自己的现象学社会学理论。
在舒茨笔下，时刻居于生平情境（ 犫犻狅 犵 狉犪 狆 犺犻犮犪犾狊犻狋狌犪狋犻狅狀 ）和具备手
头知识库存（ 狊狋狅犮犽狅犳犽狀狅狑犾犲犱 犵 犲犪狋犺犪狀犱 ）的行动者，乃是一种清醒的成
年人的形象，他们对于世界的认知，是以具备着主体间性特征的生活世
界为基础的，其对于世界的认知方式，主要特征是类型化（ 狋 狔狆 犻犮犪犾犻狋 狔 ）。
这种行动者在其社会世界中的位置，并不仅仅是由外在的时空维度所
决定，也是由其“在社会体系内的地位与角色”所决定，并因而“具备了
道德与意识形态的位置”（ 犛犮犺狌狋狕 ， １９６２ ： ９ ）。与社会科学的研究者不
同的是，在日常生活中的行动者，并不会对这一理所当然的世界加以质
疑或反思，而是以自然态度来接受它。

· ６ ０ ·