Page 69 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

过程而不断学习和成长并最后在一个稳定的“家乡”环境中获得确定性
的过程（孙飞宇， ２０１１ ）。不过，对于舒茨来说，这一稳定的“家乡”环境，极
有可能是一个幻觉，因为行动者在此仍是流亡者的形象。
这种可能性的确立，依赖于每个行动者在日常生活中对自己及他
人的假设：（ １ ）我理所当然地认为，我的行动会引发匿名性的他人，以类
型性的目的动机，而执行类型性的行动，进而达成我所计划的结果；（ ２ ）
我理所当然地认为，我所建构的他人的行动过程类型，实质上对应着他
自己的自我类型化，反之亦然；（ ３ ）我甚至会在自我类型化中，通过类型
化的方式，来筹划我自己的行动。
总而言之，无论对于行动者还是对于一个中立的旁观者，稳定的日
常生活秩序以及展开于其中的类型化建构都是以常识理性为基础的。
尽管每一名行动者对于行动的主观意义的理解，由于其生平情境的不
同而必定有所差异，然而，就理性自身的形式化理解而言，尽管程度上
有所不同，但实质上可以说并无差异。舒茨认为，正是在这一理性内容
“程度”层面上，一个合格的社会科学工作，即依据科学模式所界定的
特殊、必要条件而建构的互动形态模式，才有可能建构起完整的理性
行动模式。所谓基于 一 级 建 构的 二 级建 构，即 是指科学式的 方法论
必须以行动者在日常生活中对于世界的处理为基础。现代的行动者
必须要在日常生活中以一套完备的方法论体系来处理自我的存在问
题。而这一处理方式，虽然无法完全回应生命的要求，却至少可以使
流亡者在其途中获 得 短 暂 的喘息 之 机。具 有流亡 者体 验的舒茨，已
经在这一日常生活之中体现出了社会科学家的特质了。在韦伯那里
具备清教徒气质的社 会 科学 家的 形 象，已 经在 舒茨这 里被有 意识地
转化成了日常生活中 的 行动 者，而其 方法 论则仍 然一 以贯之 担 当着
和世界打交道的角色。
（二）木偶的世界
尽管社会科学家仍然属于日常生活这一至尊的现实，并且社会科
学的世界也无非只是日常生活中的多重现实里的一种，即社会科学家
只有在从日常生活跃迁（ 犔犲犪 狆 ）于日常生活这一“子世界”的时候，才会
放弃他在日常生活中的态度转而秉持科学的态度。然而，正是在这一
态度之下，才有着对于日常生活之中的自然态度的问题化，而这正是社
会科学最基本的态度与任务（ 犛犮犺狌狋狕 ， １９６２ ： ９５ ）。不过，对于社会科学

· ６ ２ ·