Page 77 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

时，即意味着他不再把自身及自己兴趣条件当作世界的中心，而是以另
一个零点取而代之，以成为生活世界现象的取向。”（ 犛犮犺狌狋狕 ， １９６２ ： １５８ ）
社会科学家要完成自己的职责，要完成一个从日常生活的至尊现实世
界到社会科学世界的跃迁，就必须将自己从实际的日常生活中抽身出
来的同时，“将自己的目的动机限制在如实地描述与解释所观察到的社
会世界中去。”（ 犛犮犺狌狋狕 ， １９６４ ： １７ ）只有如此，才有可能真正做到对于差
异的容忍、理解和尊重，也才有可能由此达到真正的自我理解。悬置这
一现象学的基本方法论，在舒茨这里成为了理解社会学获得可能的基
本保证。
在罗杰斯（ ２００９ ： ３８７ 、 ３８８ ）看来，舒茨通过三条基本原则（逻辑一致
性原则、主观解释原则、充分性原则）而创建了一种“研究逻辑理论”，因
而能够在统计与测量的方法之外，给予社会科学的研究以力量。不过，
在我们看来，舒茨及其现象学所带给我们的最重要的启示，或许正在于
一种关于方法论的三位一体。在《论舒茨的主体间性理论》一文中，笔
者（孙飞宇， ２００４ ， ２００５ ）曾经详细讨论了舒茨本人思想进路中关于主体
间性问题的论述，得出的最终结论是，舒茨意义上的主体间性之可能性
在于作为生活世界之核心的我群群体的共在 之中。用 舒茨（ 犛犮犺狌狋狕 ，
１９６６ ： ８２ ）自己的话说，就是“主体间性并非构成上的问题……而是生活
世界的 材 料 （ 犌犲 犵 犲犫犲狀犺犲犻狋 ）问 题。它 是 人 类 存 在 的 基 本 的 本 体 论 范
畴”。而正是在这一基础上，舒茨的社会科学才获得了它的极大可能
性。对于社会科学家来说，舒茨的我群关系，由于脱去了韦伯式的卡里
斯玛气质，而恰可以成为韦伯新教教徒意义上的现代性个体———同时
也是社会科学家———之形象的温情补充，并因此而为社会学之中的现
代社会提供了一种更为积极的可能性。进而，在舒茨这里，对于作为流
亡者的现代行动者来说，方法论更是作为源始存在的存在者与世界打
交道的方式。舒茨的方法论的三位一体性（社会科学方法论之可能性、
社会科学之社会的可能性与作为存在论的方法论）由此发生，并为我们
带来了更多的反思实践层面的可能性。
与通常对于舒茨的社会学理论之缺乏现实和具体意涵的批评截然
相反，笔者发现，在实践的层面上，舒茨的方法论所能带给我们的启示
在于，在研究的态度上，是否能以朴素的态度，将学术和政治文化传统
中的重大问题、个体和社会的历史经验，及生活世界和日常生活中的当

· ７ ０ ·