Page 78 - 《社会》2013年第1期

方法论与生活世界

下存在结合在一起进行思考，以现实为关怀，避免以某种单一的方法论
主张为准的削足适履式的眼光和态度，同时关注到实践和变迁的角度。
李猛（ １９９８ ）也曾指出，今天社会学在日益（跨）学科化和科学化的同时，
失掉了现实关怀以及对于现实研究的能力。而在经典社会学时期，社
会学家们既没有仅仅将自身局限在一门称之为“社会学”的学科之中，
也并未简单地通过对于理论研究与经验研究、定性研究与定量研究的
区分，而将自身定位在某种“专业的”领域内。“面对事实本身”这句现
象学的口号的精神，同样都曾为彼此并不非常了解的韦伯和涂尔干所
共享。哪怕在 ２０ 世纪后半叶的欧洲和北美，社会学的理论与方法论之
开源，也并未仅仅局限在拉扎斯菲尔德所代表的定量研究领域，而是受
到 了 来 自 于 各 种 领 域 和 思 想 进 展 的 滋 养，例 如 日 常 语 言 哲 学
（ 犠犻狋狋 犵 犲狀狊狋犲犻狀 ， １９５８ ）、诠 释 学 （ 犌犪犱犪犿犲狉 ， １９７５ ）以 及 批 判 理 论
（ 犎犪犫犲狉犿犪狊 ， １９７１ ），乃 至 后 来 重 返 弗 洛 伊 德 的 语 言 学 转 向 （ 犔犪犮犪狀 ，
１９６８ ）。所以，秉持开放和谦虚的态度，而不是固步自封和唯我独尊的
研究态度去面对现实，是社会学方法论的首要原则。
然而，我们同时必须注意到，现象学的基本工作之一，在胡塞尔那里，
无疑是要澄清由科学和以往哲学所提出的未经审查的和“朴素”的假设。
胡塞尔认为，科学之最根本和最普遍的“朴素”的假设不仅是自然的存在，
而且还有作为实践生物的人的、由普通生活的利益所决定的“世界境域”
（ 狑狅狉犾犱犺狅狉犻狕狅狀 ）的存在（胡塞尔， ２００１ ： ３１７ 、 ３３４ ；施特劳斯， １９９８ ： １０４１ ），“现象
学必须重新制定或‘复原’包括科学的目的在内的意义的最初构成”（施特
劳斯， １９９８ ： １０４１ ）。但是在胡塞尔那里，这种对于“生活世界之基础的现象
学复原不等同于生活世界的自我理解；后者必须首先加以确定以便将其
‘奠定’于‘更深入’的 探究之中”（施特劳斯， １９９８ ： １０４１ ）。
所以，我们主张重返对于生活世界的理解，并不意味着简单赞成／
主张生活世界中的种种意见和态度。这不仅因为若非如此我们显然会
落入施特劳斯针对胡塞尔而总结出来的那种窠臼之中，即认为“常识所
理解的一切都是正确的；哲学并不超越常识，而是阐明其内含的合理
性，即其中的崇高目的”（施特劳斯， １９９８ ： １０４１ ）， １２ 而且还因为社会科

１２． 与这一批评类似，米尔斯（ ２００１ ）在《社会学的想象力》之中所指出的“常人”眼中的世界图
景，与一个专业的社会学学者最大的不同就在于，常人并无能力将自身的 命运与宏大历史的
背景结合起来进行反思。

· ７ １ ·