Page 54 - 《社会》2013年第1期

方法论与生活世界

以改善社会世界”（瓦格纳， ２０１１ ： ５２－５３ ）。在瓦格纳看来，这当然不是
社会学形成之际才突然出现的观念。相反，社会学及其形成之初的方
法论之争，本身是一个更长时间段里的历史发展的结果：“ １７ 、 １８ 世纪
的财政科学和政策科学，就是由绝对主义统治者设计来使用的；‘统计
学’（ 狊狋犪狋犻狊狋犻犮狊 ）这个名目本身就反映出，事实上，这是一门用作政府管
理目的的科学。”（瓦格纳， ２０１１ ： ５３ ）只不过这一传统，在近现代以社会
学的形式表达了出来而已。
在瓦格纳（ ２０１１ ： ２２１ ）的分析中，自主与主宰这两种学术态度的问
世，实际上表达了现代与传统之间的明确区分：“现代性规划中因此普
遍渗透着这种双重想象性意指。人得是充分自主的，能够彻底控制世
界。”基于技术发展的所谓学术性进步，实际上仍属一种理性化的进程。
这一进程的基本假设就在于，“现代性被视为提供了普遍的基础，超越
了经验情境的所有特殊性”（瓦格纳， ２０１１ ： ２２１ ）。
值得注意的是，上述各位思想史家在重新讨论现代早期社会科学
的发生学过程时，都清晰地表达出了经典社会学的核心关怀———社会
何以可能———在其中的核心位置。而伴随着现代人之形象的变迁与作
为立法者的现代社会科学家的出现（鲍曼， ２０００ ）而凸显出来的这一问
题，是以一种社会科学的创造物的形式登场的。换言之，社会科学的研
究对象，即现代社会，在其被探索的进程中，伴随着研究态度和方法论
的复杂化，也开始呈现出越来越复杂的面相。例如，在这一过程之中，
理性的观察 ３ 和理解人与社会这一科学的态度与技术获得了长足的进
展；而观察作为一种方法，和与之相关的经验发现，都成为新时代之中
感知世界的基本法则。不过，这种开放有一个前提，即分类所呈现出的
对于知识之客观性的承认，以及更为吊诡的，伴随着这种貌似客观性的
知识同时出现的道德和价值问题。在勒佩尼斯（ ２０１１ ： １５８ ， １６４ ）的重新

３． 正如华勒斯坦等人（ １９９７ ： １５ ）所说，“在十九世纪，人们试图在经验发现（与‘思辨’相对而
言）的基础上确保并推进关于‘实在’的‘客观’知识，社会科学领域中多学科的创立便是这项
一般性工作的一部分，其根本宗旨是要‘认识’真理，而不是去创造它，直觉它”。然而，我们
必须在此关注到这一“观察”的兴起背后所呈现出的欧洲近现代精神气 质 之 变 化 以 及 与 之
相关的新的社会空间的出现：人 与 其 所 栖 居 之 世 界 的 分 离。 福 柯（ ２００１ ： １７５ ）在 讨 论 欧 洲
人文科学兴起时发现，正是在这个时候，“一个新的可视性领域全方位 地 构 建 起 来 了”。福
柯（ ２００１ ： １７５ ）通过对林奈等博物学家的工作分析，如此总结“观察”这一方法：“因此，观察
就是满足于看”。

· ４ ７ ·