Page 49 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

意识分析之中去。由 此 可见，舒 茨前 期的 思想核 心带 有胡塞 尔 的意
识现象学性质。这一 思 路 在 胡塞 尔那 里的走 向即 为超 验现象学，尽
管在胡塞尔晚期对具 体 的欧 洲文 化 及科 学危 机的 思考 中，开 始关注
生活世界的概念，并将其与主体间性这一核心问题联系起来。但是，
舒茨对于胡塞尔后期 的 努力 并不 满 意，认 为胡 塞尔仍 然将自 己的哲
学基础限定在超验领域。
与胡塞尔的生活世界（ 犔犲犫犲狀狊狑犲犾狋 ）不同，舒茨所强调的生活世界
是一种有意义的文化世界（ 犛犮犺狌狋狕 ， １９６２ ： １２６ ）。这一世界的特征在于
其天然的意义性。而与此并存的特征则是与他人的共存性与“天然的”
相互理解性。在后来的实用主义阶段，尽管放弃了胡塞尔式超验现象
学的基础，但是舒茨仍然沿用这一解决方案，即主体间性的可能性是从
一开始就赋予日常生活中的行动者的。
我们的日常生活世界从一开始就是一个文化上的主体间
性的世界。之所以是主体间性的，是因为我们居住其中，如同
我们居住于他人之中，受制于他人，经由共同的影响与工作而
了解他人，同时成为他人了解的对象。它是一个文化的世界，
因为这个世界从一开始就我们来说，就是一个意义的宇宙，比
如，是一个我们必须加以诠释的意义结构，以及我们必须通过
生活世界内的行动方能设定意义相互关系的结构；它是一个文
化的世界，因为我们永远会意识到它的历史性，是我们在传统
与习惯中所面对的世界，且因为这个世界指涉自己的活动或他
人的活动，所以是可以被检验的沉淀物。（ 犛犮犺狌狋狕 ， １９６２ ： １３３ ）
这一意义世界的存在，在舒茨看来，是社会科学与自然科学的基本
差别所在。在 １９５３ 年撰写的关于社会科学方法论的论文中，舒茨开篇
即指出，社会科学若要作为一种科学（ 狊犮犻犲狀犮犲 ）而存在，则必然面对一个
两难问题，这一两难问题乃是社会科学与生俱来的性质，即作为一种客
观知识体系而存在、由某一个研究者所做的工作并且被理所当然地认
为是可以被其他任何文化背景的研究者所理解的社会科学，所面对的
并非是具备同等性质的自然科学所研究的客观对象，而是社会世界
（ 狊狅犮犻犪犾狑狅狉犾犱 ）本身。生活于社会世界中的行动者，在科学研究之前，已
经建构着属于普通人自己的意义与关联性的结构即常识性构造，并具
备着自身的关联性主题和工具理性手段。正如舒茨自己所说，行动者

· ４ ２ ·