Page 238 - 《社会》2013年第1期
P. 238
学术发展与跨越：抗争政治理论的本土化尝试
还存在着另外一种研究方式，那就是反思性科学模式，而个案拓展法就
是这种反思性科学模式中的典型。因此，社会科学方法未来的发展应
该是它们的调和，才能彼此化解各自的缺陷，即注重前者的情境效应和
后者的权力效应，共同推进公共社会学知识的发展。
《“气”与抗争政治》一书的成型历程，已经潜移默化地受到个案拓
展法的影响，但文本中的手法却由文本前的文献处理法转换为“准个案
拓展法”，即在文本中已经省略了个案拓展法中的前两条特性———从观
察者拓展到参与者，以及时间和空间观察上的拓展。或者说，这种介入
对象的选择、干预和观察已经被先前的田野蹲点、资料收集和整理阶段
所渗透，从而免除个案拓展法中的从观察者到参与者的时空介入身份
的转换。因此，《“气”与抗争政治》将围绕个案拓展法的其他两个主要
特征展开叙述。
第一，从过程拓展到力量。布洛维所涉及的过程是指研究者先前
所参与或干预的过程，或者说研究者与观察对象之间的一种互为主体
性的绵延，直到研究者获得满意的结果为止。而从过程到力量中的“力
量”，实际上就是“利用了一种不同的比较策略，探究造成外部力量之细
微差别的资源”，“比较的目的是在因果关系上将各个个案连接起来”
（布洛维， ２００７ ： １０７ ）。关于这点，我们可以很明显地在《“气”与抗争政
治》中看到它的应用。书中首先明确区分了当代中国抗争政治的三大
类七小类，随后就“气”与“气场”所涉及的不同种类的抗争事件进行了
对比，从中细微分析了横向事件的不同运作机制，以及同一事件的纵向
发展历程，从而将这些独立的个案集结在他所提倡的“气”的视角下进
行了整合和凝练。
第二，拓展理论。个案拓展法的最终目的是为了能够产生研究的
理论，前期研究中的干预、过程和情境的结构化都是为了对存在的理论
作再思考，其结果则最终体现在文本记载的符号中。当然，并不是每次
的重建都能寻找到新的突破点，但每次的拓展都可以从一个新的、有意
思的理论开始。个案拓展法中的理论拓展深深烙在应星的探索性理论
构建历程里，他从“气”的视角切入，试图克服学界在抗争政治研究中的
理性与情感、权利与道义的对立，重新推进或打造本土抗争政治理论。
正如“本土化”努力所涵盖的两个方面一样，介入手法可视为一种
衡量本土化方法论的重要指标，其中的原因源于它能折射文本作者所
· ２ ３ １ ·
