Page 235 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

者们也尝试创造属于自我的本土理论风格。正是在这场学术现实发展
的外在撞击下，应星以中国文化中“气”这一概念为视角，试图整合学界
在研究抗争性政治中的“理性与情感”、“权力与道义之间”的对立，克服
在中国农村研究中存在的移植派与乡土派的对立，从而推进抗争性政
治的理论和乡村社会的研究（应星， ２０１１ ： １６ ）。这场本土化理论建构的
渊源，可以说起源于他的“内—外”情境的推动：在内在驱动力上，传统
的学术资源和自我的学术本土化抱负形成了他理论建构的一极；在外在
推动力上，西方的学术中心话语和迅速变迁的社会现实形成了他理论建
构的另一极，两者共同促成了《“气”与抗争政治》一书的面世。
《“气”与抗争政治》一书中提出的概念与理论体系，早已隐约闪烁
在其先前的文本里，在《大河移民上访的故事》中能找到这场理论建构
的影子，或是可以发现“气”或“气场”概念的端倪，如“周克旺仍憋着一
口气不罢手”，“他出来时声称为抱不平要争的那一口气”（应星， ２００１ ：
２６８ ），“要真按法律去较真，真会被它气死”（应星， ２００１ ： ３１２ ），“炮制出
强敌压境的局势来达成同仇敌忾”（应星， ２００１ ： ３２３ ），以及书中的注释
［ ６ ］和［ ４６ ］，都可以看到关于“气”的初步思考。对于在《“气”与抗争政
治》一书中所使用的五个个案，应星（ ２０１１ ： ２２ ）也明确提到，这次运用的
几个案例就是他在平县挂职锻炼时所获取的资料。因此，《“气”与抗争
政治》所尝试构建的理论，实际上与作者先前的《大河移民上访的故事》
拥有某种亲和性，两本著作均聚焦于他所从事的社会学本土化的运动。

二、介入手法：文本成型的自我转换

如上所述，《“气”与抗争政治》的设想已经在《大河移民上访的故
事》中初露端倪，因此，联系两者可以让我们清晰地体会作者的思想发
展与学术追求。而这场起承转合的学术蜕变都浓缩在其代表性文本的
字符里，可以说，任何文本的成型都难以绕过其过程中所采用的具体操
作技术。严格地说，它包含两种手法的合成：一是文本前的手法，即对
资料的收集和整理；二是文本中的手法，即如何运用及组织资料。在作
者的学术生涯中，这种文本成型的手法贯穿始终。因此，借助关联性视
角，我们能够清晰把握文本成型前后的手法转换。
在《大河移民上访的故事》中，作者开篇就阐明了其所采用的文本
前手法，即以一名局外的观察者去研究大河边的上访问题，从一个参与

· ２ ２ ８ ·