Page 193 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

决策，而不是政府。一是表明公众行为的单纯动机———只是为了保护自
己的合法权利；二是避免被其他怀有不良动机的人利用和煽动。“我们
反对的不是政府，而是个别为己私利不顾老百姓死活的官员和不合理的
垃圾治理决定”。正如道格拉斯（ 犇狅狌 犵 犾犪狊 ， １９８１ ： １５４ ）所说，“（他们的）立
场好像是一个斥责教会浮华的老派新教徒，他们并不是反对神，只是在
反对那些声称自己与神有特殊关系并借此牟利的人”。
第三，采取法律手段。如向各级政府递交联名信、上访、请政协委
员提交政治提案、申请行政复议、诉讼等。
第四，合法“挑战”。在上述办法失效的情况下，公众可能冒险在合
法范围内直接“挑战”对手，以引起当政者的注意。在公众的行政复议两
度被驳回，且 犔 垃圾焚烧厂马上要开工的情况下，上千公众于“世界环保
日”这一天统一着装，集体到前国家环保总局上访。这种策略尽管属于
合法上访，但风险很大，一旦形势失控或被某些别有用心的人利用，将彻
底改变行动的性质，政府可能以“扰乱社会治安”为由动用警力驱散。
（ ２ ）针对公众内部
首先，建立我群认同感和增强内部凝聚力。在本研究案例中，“环
境受害者”是 犔 垃圾场周边居民的集体身份。在问题形成的初期，通
过将公众的具体诉求不断抽象化的策略，以“维权”为核心建立认同感，
将受害公众联合起来。
政府处理垃圾，也得让老百姓吃安心饭、喝干净水、呼吸
新鲜空气吧。干净的水源和清新的空气是大家的权利，合理
合法的权利，它还关系到我们后代的健康成长，所以要靠大家
来维护。顶！家园是大家共同的，需要我们团结一致来保护，
大家一定要齐心协力地维护自己的合法权益。（摘自 犣犎 苑
业主论坛帖子）
在问题发展中期，增强公众内部凝聚力成为一项关键任务。由于
犔 事件牵涉既得利益的变动，注定该问题的解决要经历一个漫长的过
程，而在这个过程中，群众内部难免产生急躁情绪。为了“让事情热乎
着，不至于冷下去”，反建者将公众遭遇的共同困境定性为“社会问题”，
以缓解公众内部的急躁情绪，并将“保护环境”、“维护社会公正”等建构
为自身的责任，用以唤起成员的使命感，增强内部凝聚力。
保护环境、保卫家园是每个公民应尽的责任！无论是处

· １ ８ ６ ·