Page 192 - 《社会》2013年第1期
P. 192
约制与建构：环境议题的呈现机制
并从垃圾处理中受益的普通公众，给环境利益受损公众带“高帽子”；通
过专家、媒体向市民宣传垃圾焚烧的安全性和可靠性；邀请非本地公众
参加兴建垃圾焚烧厂的论证会，请市民代表到上海、深圳等地参观已经
建成的垃圾焚烧发电厂等；重申焚烧技术的可靠性，强调垃圾处理是国
家的重大工程，承诺给当地公众某种形式的补偿。
当受影响人群开始表达不满和反对时，地方政府采取“拖”和回避
策略，或不闻不问，或互相推诿。当公众正式表达反对主张并为之采取
行动时，政府的应对策略是：第一，在不影响重大既得利益关系前提下，
考虑妥协或退让，如公开道歉，承诺加大监管治理力度等策略；第二，当
涉及地方政府不愿退让的重大利益时，可能采用遏制策略，如上述资源
控制和程序限制。
即便通过问题制度化阶段，公众的反建主张成功搬上中央政府的
议事日程，官僚体系内的反对者也可能采取一系列的策略推迟问题的
彻底解决，将该问题返回并要求更深入的研究和论证———以确保这个
问题不会立刻被付诸行动。
２． 反建方的行动策略
在既定的结构性约制下，公众采取了“理性而不妥协”的策略。为了
提高行动效率，面对不同的互动对象，反建公众采取了不同的行为策略。
（ １ ）面对各级政府
第一，采取“诉苦”与强调自身合法权益相结合的策略。倾诉垃圾
处理而产生的污染给生活带来巨大困扰，侵害了居民的环境权，强调受
害者是无辜的。公众强调自身环境权的正当性及应受到公共权力的保
护，但由于公共权力运用不当，侵害了公民的环境权。这一策略赋予了
公众的主张以道义合理性。但由于目前我国公民环境权的立法存在缺
陷 １６ ，公众的环境权难以找到具体对应的法律保护。该策略在主张提
出的早期十分有效，能激起社会对受害者的同情和道义上的支持，但当
主张之间展开竞争时，却发现它缺乏制度支持。
第二，表明态度，站明立场。反对政府的主张是要承担政治风险
的，所以公众明确地将反对目标锁定为某项具体的不合理的城市管理
１６． 中国宪法没有将公民环境权规定为基本权利，环境权立法层次较低，环境法对公民环境
权在立法上规定不具体，且刑法缺乏对侵害环境犯罪的惩罚措施。
· １ ８ ５ ·
