Page 185 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

的科研结论作为维护其反向主张的武器。由于主张的双方都深知在有
争议的领域里，决策制定过程容易受“修辞”的影响，因此，在主张竞争
过程中，各自不遗余力地证明其技术合理性：一是主张提出者进行面对
面的争论，例如，在 犔 垃圾焚烧厂的论证会上，地方政府和当地民众都
提供了大量科学材料以佐证自己的主张；二是持不同观点的专家之间
关于技术细节的论争，例如，关于垃圾焚烧过程中二英排放的监控问
题和焚烧厂与居民区之间的安全防护距离问题。
双方都希望自己的主张通过媒体的塑造，在社会中扩大并强化，从
而展开对媒体注意力的争夺。地方媒体是地方政府宣传和造势的阵
地，地方政府在操控本地媒体方面远比公众有优势。在一段时间内，地
方媒体强调政府的管理困境，却对民众的反建主张“集体失语”。当地
公众只好把目光投向具有较大影响力的异地媒体，如香港《文汇报》、
《南方周末》等，希望“异地监督”生效，从而推行自己的主张。（ １ ）把自
己拍摄的垃圾场周围环境变化的照片寄给报社，制造视觉效果；（ ２ ）通
过关系网络联系外地媒体和记者对此事进行采访和报道，聚合大量居
民直接向媒体反复传递相似的观点和主张；（ ３ ）重视网络和网民的巨大
潜力，在论坛上展开大讨论，增加点击率，通过网络媒体引导正统媒体
去“求证”。公众在通过媒体宣传和扩大其主张的同时，还意图通过报
道引发大讨论，对地方政府造成一定的舆论压力。
程序合法与否是地方政府与公众主张竞争的又一重要领域。公众强
调国家相关法规赋予自己的环境管理参与权，如环境影响评价的公众参
与，认为地方政府关门做决定的做法屏蔽了他们的环评参与权；而地方政
府的环境评价报告中，则清楚撰写了公众参与环境评价的过程和结果。
要在主张竞争中获胜，争取社会的认可和支持也十分重要。地方
政府强调垃圾处理的公益性，希望赢得受益公众的支持；而当地公众除
了寻求道义上的同情，更将大多数人的环境利益与潜在的环境风险联
系起来，希望吸引更多人反对垃圾焚烧。
尽管上述领域内的竞争都很重要，但主张的合法化最终还得在政
治领域中得到确认，即取得政治合法性。首先，主张最好与当下的社会
背景和主流问题吻合，但又要有所区别，便于引起决策者的重视和辨
识；其次，主张须符合政策制定者的基本价值观，至少不能反其道而行
之，即主张能暗合中心决策者的某种需求和意图，从而默认主张。

· １ ７ ８ ·