Page 110 - 《社会》2013年第1期

道德、政治化与抽象的世界主义

国际的群体。这些各种各样的群体构成了一个等级体系，人们可以根
据相关领域，根据社会范围，根据其复杂程度和专业程度，找到相应级
别的道德行为。……道德生活与群体成员身份相伴而生，无论群体有
多么小。”（涂尔干， ２００２ ： ５６－５７ ）这也就是涂尔干所谓的对社会的依
恋，个人要成为道德存在，就必须献身于某种不同于他自己的东西。如
果道德源于群体生活，如果要确定道德的等级性，那么首先就要确定何
种群体具有优先性：“一般而言，道德的起点就是社会生活的起点；不
过，道德依然存在程度上的差别，理由如下：所有人类社会并不都具有
相同的道德价值。与其他一切相比，真正享有首要位置的是政治社会，
即民族国家。”（涂尔干， ２００６犪 ： ６０ ）
因此，与“社会性”的看法相区别，笔者倾向于认为，涂尔干是侧重
于从（民族）社会的角度来看待社会学的对象，或者说道德的对象。在
对世界主义和人类群体的分析中，涂尔干明确指出，人类还没有构成统
一性的、有组织的社会，我们生活于其中的还是民族国家；如果作为道
德对象和来源的人类社会还没有形成，那么谈论世界主义就有点难以
把握，“国家实际上是现存人类组织的最高组织形式，如果有人相信未
来的国家甚至可能比今天的国家更大，那么这样的假设就没有什么道
理了：永远不会出现一个能够把所有的人都包括在内的国家。然而，这
样一种理想无论如何都是非常遥远的，以致此时此刻我们没有什么理
由去考虑它。所以，使一个实际存在的、目前是活生生的实在的群体，
屈从于一个尚未形成，有可能永远只是一种设想出来的群体，并为后者
做出牺牲，这似乎是不可能的事情。根据上述说法，只有当我们以一个
有自身的结构与特征的社会作为目标时，行为才能是道德的。既然人
类不是一个天然的群体，又怎么会有这样的特征呢？怎么能充当这样
的角色呢？ ”（涂尔干， ２００６犪 ： ５８ ）
这里还涉及到涂尔干对社会的定义问题，通过说明这个问题，我们
或许更加能够理解为什么在涂尔干那里“社会”会侧重于指向“民族国
家”。涂尔干（ ２００６犪 ： ４６－４７ ）对社会的定义是：“所谓社会，我指的是一
种人群，如家庭和民族，还有人类，社会至少是由这些群体构成的。稍
后我们还会考虑，在这些不同群体之间是否存在一种等级秩序，是否存
在一些不如其他群体重要的群体。而眼下我只限于提出这样一种原
则：社会领域的起点，即是道德领域的起点。”简言之，社会“不过是永久

· １ ０ ３ ·