Page 109 - 《社会》2013年第1期
P. 109
社会· ２０１３ · １
人口的实际分布或道德分布相应地，到了后来，它渐渐失去了这些性
质，仅仅成为因袭下来的武断的 联合。”虽 然涂 尔干在《社 会分 工论》
中提到欧洲一体化的某种趋势，但我们需要保持警觉的恰恰是：民族
国家是否就此走向了 衰 落，甚 至 就不 再主 要是社 会学 的分析 对 象了
吗？换言之，分工的结构性趋势必定带来道德实在性质的转变，进而
转换社会学的研究对象了吗？
这是否就意味着，随着专业化和社会分工的不断进化，规模更大、
更为集中的群体就越具有的高级性的文明呢？是否我们就应该生活在
一个无限规模的社会群体中呢？道德的养成就需要与这种分工的趋势
相一致吗？或者，我们是否应该对这种无限进化的群体规模和集中化
的趋势做出适当的限定呢？换句话说，人性的完整是否还是需要在一
个持续的、结合紧密的群体中得以实现呢？
至此，我们涉及到了一个极为关键的问题，即人性和道德应该基于
何者而得以确立？我们不妨可以说，正是基于对此类问题的深思，使得
涂尔干在回到了“（民族）社会”的同时，并没有最终否定“社会一般”。
这同时意味着，涂尔干还是得回到《社会分工论》中关于社会的界定。
社会是由基本的信仰、道德和观念所构成的道德实在，而道德的形成不
能在个人行为中去寻找缘由，而是要回到群体：道德始于群体成员资
格。但这样讲还是过于抽象，涂尔干实际上是在非常具体的意义上来
论述这一问题的。
基于功能分化所形成的积极团结，虽然为现代社会提供了整合的
途径，但道德形成却不仅仅基于分工所形成的事实，甚至不是功能的配
合。就此而言，前述所涉及的涂尔干对规模扩大的推理，更多地还只能
停留于想象和推论的阶段，无法从经验尤其是道德事实的层面予以确
证。同时，我们不得不说，这里甚至还包含着涂尔干本人在《社会分工
论》中论述的内在张力，即整体到底应该在何种意义上以及在何种规模
上真正具有道德蕴涵？如何从道德涵义上认识家庭、地区性团体、职业
团体、民族国家还是人类世界？
如果说道德是社会整合的关键，那么道德本身又是如何形成的呢？
涂尔干的主张是“道德始于群体成员资格”。“道德是随群体生活而生
的，因为只有在群体中，无私和奉献才会有意义。我所说的是一般意义
上的群体生活；群体有各种不同的类型，如家庭、法团、城市、国家以及
· １ ０ ２ ·
