Page 57 - 《党政研究》2026年第4期

条件等与其他粮食主产区迥异，要使耕地保护政策因地制宜，基层需要持续投入时间和精
力。
但与此同时，呈现政绩是 Ｙ 村在特殊发展阶段的 “当务之急”。Ｙ 村处于防止返贫动
态监测期的特殊发展阶段，其成为上级关注和考核监督的重点对象。上级通过防返贫监测
信息系统等技术手段，将守住不发生规模性返贫底线和推进乡村振兴实绩这两项宏观目
标，转化为可量化的考核指标，并以政治任务的形式发包给基层。压力输入机制在 Ｙ 村
表现为 “双重倒逼”。一是存量倒逼。脱贫攻坚期间投入大量财政资金改善的基础设施，
被纳入后期管护监测范围，其闲置或低效利用很可能导致监测系统 “亮红灯”。盘活基础
设施、导入产业效益，不仅仅是经济发展的内生需求，也是一种规避问责的底线任务。基
层需要 “立说立行、紧抓快办”。二是增量倒逼。国家通过项目资金和政策倾斜提供政绩
激励。基层政府若要争取这些资源，就需要拿出有比较优势的绩效成果。而耕地规模化经
营、村集体经济增收等指标最容易量化，成为向上展示政绩的关键载体。
２． 压力制度化：精准监督放大制度环境张力
技术监督的引入不仅改变了政绩压力传导的强度，更重构了其作用机制，使这一压力
从一种可调适的行政指令，逐渐固化为结构性的制度环境，进而重塑了绩效目标选择场
域。
首先，技术通过空间化与穿透性监督，瓦解了传统压力传导的缓冲机制。传统科层体
制中，压力通过行政层级逐级下派，基层往往可借助信息不对称，通过非正式运作获得一
定的压力调适空间。然而，卫星遥感等技术将指标任务转化为地图上可精准定位、持续监
测的图斑责任，压力传导从依赖行政链条的层层加码，转变为技术驱动的、跨越层级的穿
透式监督。 Ｙ 村 １７３０ 余亩耕地的利用状态，从可报告的 “数字”转变为系统自动识别
〔 ２９〕
的图斑。上级通过技术系统直接锁定问题。
其次，技术监督与刚性问责结合，催生了压力的制度化与零容错特征。高频、常态化
的监测使得任何一次图斑异常都可能自动生成问责线索。自然资源部门依托高分辨率卫星
遥感影像，精准提取新增建设、推填土、地表硬化等各类违规地表变化信息，形成疑似违
法问题线索清单，自动推送至一线部门和组织限期处置。这种技术通过发现违法线索、执
法案件裁量、落实行政处罚等环节的技术控制，实现了对选择性执法的技术规制。 压力
〔 ３０〕
型体制的信息结构由此被重塑，压力加码从一种可能的行政偏好变为制度约束。
最后，技术精准监督与基层既有的多重制度环境张力相互叠加、彼此强化，将政绩压
力不断制度化，基层由此处于一种制度性困境之中。执行者面对的不再是单一目标的压
力，而是多种制度逻辑冲突在精准监督下的集中爆发。
一是行政逻辑与市场逻辑的张力加剧。在行政主导的土地流转与发展规划遭遇资本基
于投资回报率的理性筛选条件下，行政与技术叠加要求必须复种，但市场却无法提供何以
复种的可行方案。二是 “显绩”生产逻辑与农业产业规律的张力凸显。技术考核追求图
像合规，这与农业生产规律存在矛盾。三是纵向考核逻辑与地方实施能力的张力固化。上
级通过技术系统下达的 “零撂荒”指令是标准化的，但 Ｙ 村却面临具体而复杂的实施条
件。纵向政策要求与地方执行能力之间的鸿沟，在技术系统的监测下不仅难以弥合，反而
被标示为限期整改的任务。
正是在这种制度困境下，向前推进，基层缺乏实现产业可持续发展的现实支点；向后
拖延，则是技术系统即时触发的问责红线。由此，Ｙ 村所在地区的执行者被迫仓促推进耕
地整治，导致整治后的耕地陷入撂荒风险。
（二）压力应对：以技术性转译呈现形式绩效
当技术监督与问责制度相结合时，基层政府很容易陷入责任无限而能力有限的困

５ ６ · ·