Page 22 - 《党政研究》2025年第6期

作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立” 。在数字时代，这一异化以更隐蔽、更系
〔 ２〕
统的方式重现，劳动者在创造海量数据价值的同时，却难以掌控自身劳动成果，甚至沦为
算法优化过程中的 “数字附庸”。
究其本质，“数字私有”的困境源于生产资料占有不平等在数字时代的延续。当数据
这一数字经济的 “新石油”被少数私人资本垄断时，劳动与劳动条件的分离不仅未被克
服，反而在技术赋能下进一步加剧。其结果必然是数字红利的分配失衡与社会不平等的再
生产。正因如此，推动从 “数字私有”向 “数字共有”的范式转型，不仅关乎劳动权益
的保障，更是对数字文明发展方向的根本抉择。这一转型绝非技术层面的局部调整，而是
涉及权利原则重构、制度体系创新与实践路径探索的系统工程。它要求我们立足马克思主
义劳动价值论与人的自由全面发展理论，对数字劳动的本体论、所有权与发展权进行再思
考，构建既能激发创新活力又能守护社会正义的新型生产关系。
在这一宏观背景下，本文围绕 “数字劳动的权利原则、制度构建与实践路径”展开
论述，试图为 “数字共有”的实现提供理论支撑与行动指南。首先，文章从原则层面剖
析数字劳动面临的三大核心议题———主体性原则旨在超越技术理性对劳动本真的遮蔽，恢
复劳动者在生产过程中的自主地位；所有权原则通过重构数据产权安排，破解 “谁劳动、
谁创造”与 “谁占有、谁受益”之间的悖论；发展权原则确保数字红利的普惠共享，使
技术进步成果转化为人的全面发展机遇。这三原则相互关联、层层递进，共同构成数字共
有的价值基石。其次，在制度构建层面，论文提出对应三大原则的体系化设计———以劳动
主体保障制度回应主体性诉求，以数据产权与分配制度落实所有权重构，以普惠性社会支
撑制度护航发展权实现。这些制度设计力求将抽象原则转化为可操作的规则框架，为数字
劳动关系的规范提供制度载体。最后，在实践路径层面，文章聚焦从 “蓝图”到 “落地”
的转换机制，通过夯实保障措施、创新产权模式、完善支撑体系等具体路径，探索数字共
有愿景的可行性方案。
需要特别说明的是，本文的探讨植根于中国式现代化的宏大语境。我国拥有规模庞大
的数字劳动者群体和领先的数字技术应用场景，这既为研究提供了丰富样本，也赋予理论
构建特殊的实践意义。在扎实推进共同富裕的战略目标下，如何使数字经济发展更好惠及
人民群众，如何让广大劳动者在技术变革中不断提升获得感、幸福感、安全感，已成为亟
待回答的时代课题。本文正是试图在这一方向上进行学理性探索，以期为构建和谐共生的
数字劳动关系、推动新质生产力与新型生产关系良性互动贡献思路。下文将依循 “权利原则
—制度构建—实践路径”的逻辑链条，逐步展开对数字劳动从私有到共有转型的全面论述。

二、数字私有的困境与数字共有的愿景：数字劳动的权利原则
数字私有的困境凸显了技术理性对劳动本真的遮蔽，劳动者在算法支配下陷入异化，
而数字共有的愿景则指向以人本逻辑重塑生产关系的公平图景。为实现这一转型，必须确
立数字劳动的核心权利原则———主体性原则旨在超越异化，恢复劳动者对生产过程的自主
性；所有权原则通过重构产权安排，保障劳动成果的合理分配；发展权原则确保数字红利
的普惠共享，促进人的全面发展。三者协同，为从私有到共有的辩证转化提供制度性路径。

（一）超越异化：数字劳动的主体性原则
在数字资本主义的演进中，劳动形态的数字化转型虽然带来效率提升与新兴业态，却
也加剧了劳动异化的深层危机。数字劳动分工下数字劳动者在数字资本支配的数字生产进
程中无法呈现出主体性数字行为和数字社会持存 ，数字劳动的主体性困境表现为劳动者
〔 ３〕
在算法支配下的自主性丧失、创造性压抑以及劳动关系的不稳定化。因此，超越异化、重

２ １ · ·