Page 102 - 《党政研究》2022年第3期

期退回稳定守恒阶段 （ ｋ）中前期的路径 ；或者从 ｋ 阶段后期直接进入重组阶段 （ α）的
①
路径。以上仅是依据适应性循环理论得出的系统跨越 ｋ 阶段后期的四条可能路径。但对人
类而言，会从自身利益和福祉出发，会对跨越风险社会的这些可能路径持有不同的偏好。
（三）跨越 （摆脱）风险社会的理性选择
适应性循环存在两种相对的模式，一种是正向循环，包括快速生长阶段 （ ｒ）和稳定
守恒阶段 （ ｋ）的中前期。系统在这期间，处于积极向上阶段，因此正向循环也是发展阶
②
段。处于正向循环时，系统稳定性高、存储能力强，资源得到积累。因此正向循环是经济
社会发展的机遇期，也是调整系统弹性的最佳时期。一旦当系统进入到正向循环的后期
（也就是 ｋ 阶段后期）时，系统便处于危机四伏的状态之中，再难以进行经济社会发展和

系统弹性的调整。另一种是逆向循环，由释放阶段和重组阶段共同组成。无序、积累消
耗、衰退是其重要特征。
于人类而言，更加偏好物质丰裕、精神愉悦、安全稳定的生活。因此，更希望身处于
正向循环的社会之中，因为这时社会富足、稳定有序、前景可期、充满活力。反之，处于
逆向循环阶段的社会，因为社会结构、反馈机制被破坏，伴随的是社会失序、前途不明、
生产停滞、储存减少等问题，因而不受大多数人的喜欢。
按照本文风险社会新定义，风险社会本质上是社会发展至 ｋ 阶段后期时的一种形态，
其发展阶段介于正向循环和逆向循环之间。因为大多数人希望生活于和平稳定繁荣的时
代，而不希望置身于乱世、贫穷的环境之中，因而处于风险社会门槛的人更希望社会向正

向循环这一方向进行跨越，而不愿意跌入逆向循环之中。结合上述的跨越风险社会的四条
可能路径，让社会从高风险阶段 （ ｋ 阶段后期）返回高速生长阶段 （ ｒ），或者从高风险阶
段退回到稳定守恒阶段 （ ｋ）中前期，这两条路径就成为人们的理性选择。反之，倘若社
会真正从高风险直接滑落到逆向循环，对大多数人而言，那就意味着要经受命运多舛的洗
礼，前路更难以预测。
③
四、跨越风险社会的实践之路

将 ｋ 阶段后期作为内核植入风险社会概念，深化了我们对于风险社会的认识，也给风
险治理提供了理论依据。依据风险社会的新定义，跨越风险社会治理的主要目标即是使社
会长时期处于正向循环这一阶段，避免社会陷入逆向循环。一些宿命论者根据生活经验出
发，认为社会不可能持久繁荣，社会的发展前景渺茫，如罗马俱乐部就认为经济增长存在

极限等。实际上，适应性循环理论告诉我们，可以根据规律对经济、社会等系统进行治
理。只要措施得当，完全可以使社会长期处于正向循环之中。而且，这种不同尺度的系统
在较长时期处于稳定、富足的案例并不少见。其关键是要符合一些条件，进行恰当的治
理。
根据我们对风险社会的重新定义，风险社会具有僵化、停滞、高度不确定性、弹性降
低等普遍性的特征。因此，风险治理实践应该着重从社会发展阶段及其特征的确定、社会
僵化的破除、停滞的跨越、风险治理体系的完善、系统弹性的提升等几个方面进行。我们

① 本图中没有画出表示这条路径的箭头。
② 前者如改革开放初期，后者如改革开放初期至当下的这段时期。
③ 现实中社会处于释放阶段，如大战发生时国家所处的社会形态；现实中重组的社会，如二战后民族独立浪潮形
成的社会。
０ · ·
１ ０