Page 74 - 《党政研究》2021年第1期

念；不仅如此，这种理想概念的模糊性还给形形色色的理想提供了空间，最终给一切理想
的、美好的、令人喜爱的东西提供了空间。人们将民主与自由主义、社会主义、公正、人
性、和平、各民族的和解联系和等同起来。” 如施米特所言，在很多情况下，民主表达了
〔 ４〕
一种理想，用来描述各种美好的事物。然而，在学理上讨论民主，必须对之有清晰的界
定。
施米特指出，作为一种统治形式，民主制是一种符合同一性原则 （即具体的人民作为
政治统一体与其自身相同一）的政体。在这种政体中，人民是制宪权主体，并且自己为自
己制定了一部宪法。民主制的定义，是指 “统治者与被统治者、治理者与被治理者、施令
者与服从者的同一” 。民主就是人民自己统治自己。“所有作出的决策只对决策者本人有
〔 ５〕
效。” 此外，民主制还可以表示从事政治活动的方法。它描述一种立法或政府形式，其含
〔 ６〕
义是，一项或几项权力是按民主原则、在国民享有尽可能广泛参与机会的前提下组织起来
的。在此意义上，民主涉及尽可能广泛的参与，并且是指某项或某几项权力的组织方式。
这样，一个国家中部分民主制，部分君主制，亦有可能。民主这两个层面的意义中，第一
个意义最为基础，也最为重要。施米特认为，在民主被普遍接受的情况下，政治斗争不再
是君主制与民主制的斗争，而是如何证明这种 “同一”。
〔 ７〕
在政治理论中，民主常常意味着多数人的统治。不过，何谓多数，涵义并不固定。施
米特指出，多数可分为四种情况，它可以指：参与表决的公民的多数；积极关心政治的公
民的多数；国民的多数；居住人口的多数。施米特指出，由多数来做决定，常常不能实
现。因为政治问题的提出，本身已经设定了决断。故而多数做决断，往往徒具其名。而
且，现实世界中，多数中只有少数人具有政治意志。民主国家的先决条件是人民有能力做
出一切政治决断，但绝大多数选举人会对决断采取消极态度，他们给出的答案，包含极少
的实质性决断。 施米特举例说，法国革命时期与拿破仑时期的公投，人们很容易投赞成
〔 ８〕
票，因为 “否”意味着新的决断。而决断已经做出，事实已经摆在那里，投票程序不过
是某种确认。而瑞士关于新改革计划的公民复决则容易产生 “否”的结果。
施米特说，民主决策中的多数决定，实际只发生在表决者完全属于同类的条件下，否
则不过是少数在发挥作用。对立两方的赞成票和反对票相互抵消，最后是处于少数的第三
方的票在发挥作用。施米特说，统计学上的多数决定，在有限范围内是合理、有效的政治
手段，可以调动全体国民参与国家生活。它可以回避或推迟政治决断。这种回避和推迟，
在政治上有时是明智的。
〔 ９〕
二、平等与自由的区分

施米特区分了平等与自由，区分了民主与自由主义。他指出，西方近代以来，由于自
由主义与民主曾经结伴而行，共同与绝对王权和贵族作斗争，以至人们常常不能对二者做
出区分，更不能对 ２０ 世纪的新变化做出辨析。 施米特认为，自由主义是基于个人权利的
〔 １０〕
商人哲学，它缺乏政治概念 （不能区分敌人和朋友），其特点是个人主义、权利本位、普
遍人性观念和经济 －技术思维。而民主是政治概念，它涉及的是群体的统治与被统治状
况。施米特指出：“在国内政治的层面，只有平等才能被视为民主制原则。”
〔 １１〕
与平等不同，自由包含在法治国原则之中，它是近代市民阶级首先追求的目标。显
然，它是法国大革命时期自由派政治思想家邦雅曼·贡斯当所讲的现代人的自由，意指个
人基本权利得到保障，私人领域不受侵犯。 在理论上，自由主义趋向于把自由与平等二
〔 １２〕
者结合在一起，认为民主同时包含了自由和平等的理想。就此点而言，与施米特同时代的
理查德·托马、汉斯·凯尔森都是典型代表。托马认为，说一个国家是民主的，必定意味
４ · ·
８