Page 79 - 《党政研究》2021年第1期

在理论上，施米特还表明，不能把民主等同于自由主义民主，也不能把民主等同于自
由主义。而民主的形式是多样的，它可以在不同领域、不同层面上以不同程度展开。以施
米特之见，民主的实质，既不是选票，也不是竞争性政治力量，而是同一性实现的程度，
也就是统治者的意志与被统治者意志的距离。距离越远，代表原则体现得越多，民主原则
体现得越少；距离越近，则代表原则体现得越少，民主原则体现得越多。
施米特没有一味地赞美民主，并不以民主为唯一的政治价值。他指出了民主的严苛，
指出专政与民主不存在冲突，并着眼于政治上的敌我区分去思考民主主体———人民的定
义。施米特表明，民主政治不等于宽和政治，相反，它可能比君主制或贵族制更令人难以
忍受，因为其中的统治者打着人民的大旗，行事自然毫不留情。 自由主义的方法，则可
〔 ５２〕
以使民主政治变得缓和。但不可否认，它冲淡、制约了民主。普遍人性和人权的观念，法
治国，议会制，皆是这样的自由主义设计，它们不是民主的设计，却是使政治变得宽和的
有效工具。 同样，选票中的数学游戏，与政治民主无关，却是政治统治的有效工具之
〔 ５３〕
一。
施米特承认各民族可以有不同的政体，并且指出了民主原则的实现在各种政体中程度
上的差异。但他也指出，人民是现代政权合法性的唯一来源。对于自由民主政体，施米特
提供了一种价值无涉的法理性解释。在他看来，大众民主的兴起，提示自由民主政体在
“同一性”原则的落实方面十分不够；非理性主义的流行，破坏了西方议会制度的理性主
义基础。由此，他发出了关于 “议会制民主危机”的惊叹。 施米特在魏玛德国时期解释
〔 ５４〕
《魏玛宪法》时力陈，德国人民已作出根本决断，反自由民主的政党违反了这一决断，应
当被取缔。施米特在当时德国议会常常不能形成多数、运转不力时，为总统代表人民运用
紧急状态下的独裁权辩护。至 １９３３ 年希特勒攫取政权后，施米特曾写作 《国家、运动、
人民》等论文，指出第三帝国政权的人民性，宣称领袖是人民的领袖，人民在党的领导下
通过运动发出自己的声音。在施米特看来，议会制是完结了，但民主呈现出新的形态。为
了突出人民的同质性，他还指出自由主义者、马克思主义者、犹太人应当被排除在新政体
之外。 ２０ 世纪 ３０ 年代，自由民主政体在德国覆灭，但今日读者之后见之明来看，自由
〔 ５５〕
主义民主、代议制民主，依然有良好表现。对现代国家和现代资本主义来说，它是安全的
制度。 施米特担心的议会制民主在战后得以重建。
〔 ５６〕
在理论层面，来自施米特的启迪可以从两个方面展开。其一，施米特表明，民主提供
了世俗时代政治权威唯一的合法性来源。由此，反平等的贤能统治不具有合法性。 任何
〔 ５７〕
一种回归圣君贤相治理的王朝理想或贵族制思想，都是痴人说梦。其二，施米特将民主与
各种具体政治制度和设计区分开来，这有助于我们对民主的概念进行廓清，它意味着我们
不能把政治中遇到的问题统统归结为不民主，也不能指望民主能带来很多它根本无法带来
的东西。实际上，纯粹的民主制从未存在过，而任何不受制约的统治权，都必定流于苛
厉。

〔参考文献〕
〔 １〕〔 ３７〕〔美〕斯蒂芬·霍尔姆斯． 反自由主义剖析 〔 Ｍ〕 ． 曦中，等译． 北京：中国社会科学出版

社，２００２：６５，６６．
〔 ２〕〔英〕伊冯·谢拉特． 希特勒的哲学家 〔 Ｍ〕 ． 刘曦，杨阳译． 上海：上海社会科学院出版社，

２０１７：１２３．
〔 ３〕〔德〕库尔特·松特海默． 魏玛共和国的反民主思想 〔 Ｍ〕 ． 安尼译． 南京：译林出版社，２０１７：

２１１．
９ · ·
８