Page 67 - 《党政研究》2021年第1期

以浙江省温岭市为例，自 １９９６ 年至 ２０００ 年，共计召开了超过 １１９０ 次的乡村协商会议，
１９０ 次城镇协商会议，１５０ 次政府机构、学校及商业部门的协商会议。尤其是温岭市的泽
国镇自 ２００５ 年至 ２００９ 年召开了一系列公开的协商会议，利用审议性民调的方法，调查结
果被直接运用于乡镇预算的制定。 这些会议被称作 “恳谈”，意为 “恳切地倾心交谈”，
〔 ３０〕
带有强烈的儒学的地方特色。推动民主恳谈的温岭市委宣传部，同时也大力推动对儒学的
学习和宣传。温岭具有浓厚的绅士议事传统。在这种混合式的实践中，西方的协商民主理
论与中国的儒学都做出了特有的贡献。这种地方协商民主政治的实践并非纯粹是中国的本
土现象，也不仅仅是西方影响下的结果，而是一种混合实践的结果。

四、批判范式
批判范式反对在市场经济背景下出现的道德准绳的退化，尤其反对对公益事业关心程
度的退化。与矛盾范式中白鲁恂 （ Ｌｕｃｉａｎ Ｐｙｅ）将儒家道德视为实现民主制度障碍的观点
相反，新儒学和批判儒学试图回归经典儒学的道德原则，寻找一种新型的道德政治以提高
民主生活的质量。儒家的政治理想拒绝做政治交易，并试图纠正个人主义极端荒淫的行
为，从而寻求完美的道德生活。
〔 ３１〕
康晓光和蒋庆发表了关于自由民主的评论文章，他们是当代中国儒学新学派的代表。
康晓光质疑了选举民主的有效性与合法性，提倡应当为表达民意而设立儒家政府机构。
〔 ３２〕
蒋庆拒绝把民众的意愿作为政治活动正当性的唯一来源，寻求 “建立在超验的”和 “大
一统”下的正当性。 他们的评论以儒学为中心并十分尖锐，但未能解决现代社会对具有
〔 ３３〕
合法性制度形式的需求，又对选举制度持一味的否定态度，因而有所缺陷。他们并没有解
决在当今世界中回归儒学的乌托邦是否可行的问题。为了寻找一种更为完美的混合型政
体，我们有必要就儒学对自由民主哲学基础的评论做一番讨论。
１． 儒学对利己主义权利理论的批评
儒学的确包涵有权利的思想。互利互惠的思想恰恰暗示着权利的存在。孟子思想里百
姓反抗的权利与洛克的 “革命”概念相似。拥有合法利益的群体有权使其诉求被倾听，
并促进舆论的形成。这种权利并非基于 “自然法则”，而是基于儒家 “当所有相关各方均
被询问，其差异性得到合理化安置时，广泛的舆论才得以形成”的社群主义。
〔 ３４〕
Ｄｅ Ｂａｒｙ 强调，儒家还有一个很好的自由主义传统。“学而为己”、“发现自我”或者
“寻找内心的出路”以及 “承担个人责任”是表达 “儒家自由主义”的一些核心概念。
〔 ３５〕
儒学自由的概念是积极自由，并不消极自由。圣人是拥有最高自由或内心绝对自由的理想
化身，他将道德的自主权与幸福和平静关联在一起。与法国和德国类似，中国具有丰富的
积极自由传统，但是他们缺少英国人那种消极自由的传统。人们可以运用儒家积极自由的
①
概念发起对利己主义权利理论的批判。
第一种批判针对基于权利的个人主义。根据儒家思想，个人具有社会性并对社区和社
会承担责任。个人主义严重倾向于权利，不强调义务，由此引发了一个严重的问题。例
如，一个人拥有私有财产的权利、酗酒的权利，乃至在家中看色情文学的权利，可忽略了
对他人的责任。例如东帝汶的自主权就是一种只强调权利，忽视保护他人的责任的薄弱原
则。相反，康德式的义务构建了一个支持他人权利的道德基准。国际特赦组织正是促进了
一种保护人权的义务实践。
第二，儒学可批判那种权利先于道德的优先权。儒学强调以 “仁”为主，而非权
利。 根据陈祖伟 （ Ｊｏｓｅｐｈ Ｃｈａｎ）的观点，权利应被视为一种辅助的东西：当美德不再流
〔 ３６〕
行，或者人与人之间的关系被彻底摧毁的时候，权利则是一种候补的辅助机制。 权利应
〔 ３７〕
当促进 “仁”的发展。正如 Ｈｓｉｅｈ 提出：“不管你要何种自由，你不应当触犯自由选择善
行的道德原则。” 儒家 “仁”和权利的综合能够促进人权事业的发展。
〔 ３８〕
① 如果 Ｉｓａｉａｈ Ｂｅｒｌｉｎ关于消极自由的观点是对的话，那么儒学关于积极自由的观点具有很大的弱点。
７ · ·
７