Page 25 - 《党政研究》2020年第2期

自身逻辑行事，都只考虑自身的 “利益”，结果给民众和社会带来了灾害性风险和结果。
究其原因，每一个决策主体在进行决策时，都失去了价值关怀和坚守，缺乏利他主义精
神，对事实进行 “选择性”描述和分析，给其他决策者传递 “偏差性”信息，最终导致
整个决策系统的 “溃败”和 “失灵”。
１． 第一道防线：吃野味者的决策逻辑
根据当前的研究，新冠肺炎疫情可能是由动物传染给人，随后人传染人，再次从社区
到地方，从地方到国家，从国家到全球。因此，产生和阻断疫情的第一道防线是由个人建
立的，个人是否能够拒绝野味，是能否阻断病毒在动物与人之间传播的关键。事实上，
２００３ 年的 ＳＡＲＳ 也是病毒由动物传染给人，这与人吃野味的习惯分不开。
人为什么会作出吃野味的决策？这既受到他们的价值观影响，也与他们对吃野味的后
果分析有关。吃野味有时候会受到传统观念影响，认为野味会有营养，野味与美味联系在
一起，野味是重要的药材，对人有延年益寿的作用等。再加上人的好奇心，这使得野味对
于很多人有吸引力。一旦市场为这种需求提供供给，在缺乏监管的情况之下，无论是吃野
味，还是出售野味都不会付出太多代价，这会使得吃野味成为一种 “时髦”。吃野味既会
对生物多样性产生严重影响，还会传播病毒，最终导致疫情爆发。
因此，要让个人自觉选择拒绝野味，注重公共卫生和个人健康，这成为疫情防控的第
一道防线。很显然，武汉市在这一道防线上失败，是疫情爆发的导火索。事实上，武汉市
在首次发现新冠肺炎疫情之后，发现这些病例都暴露于武汉华南海鲜批发市场，而该市场
是在发现新冠肺炎一个月后才正式关闭的。
２． 第二道防线：医生的决策逻辑
当第一道防线失败时，病毒会从动物传染给个人，并且很可能发生人传染人的现象。
在这个过程中，医生会发挥着非常重要的 “看门人”角色。一般而言，当人生病时，会
去医院治疗。在医院救治时，对于是否是由于病毒引起，以及病毒是否会传染，这些都是
未知的，都需要进行临床研究和流行病分析。因此，医生的决策在疫情防控中发挥着重要
作用，他们是否科学收集信息，并且及时作出判断，直接关系对事情的定性。对于事实要
素而言，医生有比较优势，对于价值要素，这涉及医生自身的选择和判断，但是外界的环
境会对医生决策产生影响。
从现在的回溯性分析看，武汉的医生在 １２ 月已经感受到新冠肺炎可能是一种传染病，
需要慎重对待。这里有几个来源：
一个是新华社 ２０２０ 年 １ 月 ３１ 日对武汉金银潭医院院长张定宇的采访，从上面信息
看，２０１９ 年 １２ 月 ２９ 日，武汉市华南海鲜市场首批 ７ 名不明肺炎患者转入位于武汉三环外
的金银潭医院，第二天他紧急布置腾退病房，抽调更多医疗力量，新开两个病区，转入
８０ 多名病人；
另一个是 ２０２０ 年 １ 月 １ 日，武汉市公安机关发布信息，８ 名散布 “谣言者”被依法
训诫，事后看这 ８ 名所谓的 “网民”是医生，他们通过这三个微信群 “造谣传谣”：武汉
大学临床医学 ０４ 级群、武汉协和医院红会神经内科群、肿瘤中心群。从处理的医生李文
亮口述看，他于 ２０１９ 年 １２ 月 ３０ 日在同学群中根据拿到的一个病例，发布 “确诊了 ７ 例
ＳＡＲＳ”，随后两天后就被武汉市公安机关处罚，并且上了新闻联播。
从这些信息看，医生已经通过临床的直觉和经验感受到 “传染病”的可能，尽管对
其病理、来源、传播途径并不清晰。遗憾的是，医生的直觉不仅没有得到支持和重视，反
而还使得其他在一线的医生不再敢发布任何与之相关的信息。根据中国新闻周刊的报道，
武汉协和医院的医生林羽回忆说， “疫情刚开始的时候，武汉市的策略都是 ‘冷处理’。
４ · ·
２