Page 11 - 党政研究2019年第4期

内容：既有民主，又有集中，实行民主基础上的集中，集中指导下的民主。但在运行中，
民主集中制的实际效果与政治体制、执政方式的关联，比之与理论阐述的关联要大得多。
在适应领导军事斗争和计划经济需要的高度集中体制下，民主往往缺位或先天不足。在已
经执政的条件下，民主长期缺位的结果，必然是权力过度集中。我们看到，无论苏共，还
是中共，或是其他共产党，执政之后无一例外地都出现了集中过度、民主不足的弊端。因
此，可以说，发展党内民主不仅是共产党自身可持续发展必须解决的问题，也是掌好权要
面对的亟需回答的问题。
执政之初，我们党对发展党内民主的探索曾经有一个热潮。这个热潮形成的渊源有
三。一是在刚获得政权的情况下，我们对如何 “为人民掌权”不太托底，很需要在 “如
何实行民主”的问题上集思广益。毛泽东的 “进京赶考”说实际上就是这种心态的具体
体现。这就客观上为开展党内民主提供了有利条件。二是苏共影响。实行 “一边倒”政
策后，我国和苏联的关系进入蜜月期，加上本来就采用了苏联模式，我们和苏联走得很
近。随着赫鲁晓夫上台反省斯大林过度集权的模式，党内民主和人民民主也成为我们党内
普遍关心的话题。三是过去既有的中央统一指挥、又分头主持军事斗争的成功模式延续下
来，客观上促成了党内大事共商的氛围。
这个热潮的集中表现是党的八大。八大召开的整个过程，就是一个很好的实践党内民
主的过程。对于八大拟制定的文件，在会前一年多的时间里即以各种形式在党内广泛征求
意见，真正成了一次刘少奇所说的 “集体创作” 。八大期间，６８ 人作大会发言，４５ 人
〔 １３〕
书面发言，对发言的要求是 “要有批评，要有丰富的批评” 。大会的信息是开放的，新
〔 １４〕
闻及时报道，报告、发言及时登报。八大形成的成果更是突出了党内民主：第一次规定了
党员的七项权利；尖锐批判了斯大林个人迷信，向全党提出了反对个人崇拜的历史任务；
强调坚持党的集体领导制度；决定实行党代表大会常任制；等等。
遗憾的是，在这之后，党的建设实践很快离开了八大展现出来的党内民主进程。其中
的原因非常复杂，我们在这里不一一分析。但一个不容忽视的方面，就是对巨大的权力有
可能给党、特别是给党的领袖带来的扭曲力量警惕不够，没有用强有力的制度为党内民主
建立保障，使大量好的传统难以得到延续。我们看到，从此领袖的个人专断愈演愈烈，以
致最后出现了 “文革”这样的灾难性后果。
所以，进入改革开放时期，痛定思痛，党的建设方面一项最重要的任务，就是针对党
和国家政治生活中缺乏民主的现象，强调党内民主。
对于党内民主，全党在认识上是不断提高、不断深化的。邓小平一针见血地指出，从
党的历史上看，民主遭到破坏，往往与权力过分集中有关。 因此，在他本人支持、时任
〔 １５〕
总书记胡耀邦坚决贯彻下，首先恢复了党的集体领导制度，对中央机构进行了相应改革，
并于 １９８３ 年制定了 《关于党内政治生活若干准则》，把包括反对个人崇拜、反对家长制、
废除终身制、提倡 “三不主义”（不抓辫子、不扣帽子、不打棍子）、保障党员权利等与
党内民主相关的大量内容纳入其中。２００２ 年党的十六大更是提出 “党内民主是党的生命”
的重大命题，使党内民主在全党心目中的地位大大提高，这直接激发了各级党组织、特别
是地方和基层党组织探索党内民主实现方式的积极性。２００４ 年十六届四中全会进一步把
党内民主与人民民主、政治体制改革联系起来，强调发展党内民主是政治体制改革和政治
文明建设的重要内容。党的十七大报告在上述认识基础上，归纳出了 “以扩大党内民主带
动人民民主，以增进党内和谐促进社会和谐”的任务和要求。
对党内民主的这些新认识十分重要。发展民主的路径是可以选择的。我们既不能延续
苏联模式缺乏民主的弊端，也不可能采纳西方多党制。一个合适的选项，就是在党的领导
１ · ·
１