Page 172 - 《社会》2025年第5期

马克斯·韦伯“祛魅”概念的两个来源：一个思想谱系学的考察

希腊幻想和启蒙运动的理性抽象之间的矛盾。 因此，黑格尔（1979：257-
258）并不认为席勒完成了自由和精神的和解。 更为关键的问题在于，对
于当时的德意志国家和德意志人而言， 如何绕开横亘在古希腊和他们
所在时代之间的中世纪， 即如何理解已经成为德意志民族一部分的基

督宗教，依然是一个无法回避的涉及民族认同的难题。
韦伯是单纯的启蒙主义者吗？ 基于上文的剖析和谱系学分析，可以
大致得出如下结论：就韦伯的“祛魅”概念而言，他显然不是一个单纯的
启蒙主义者。 韦伯是一个惯常“两线作战”的思想家，这也导致了其“祛
魅”概念的内在复杂性与含混性。 他一方面充分吸收了浪漫主义和启蒙
立场的要素，另一方面则尝试分别回应了两个立场的内在困难，并给
出自己的处理方案：“宗教的祛魅”在苦行新教那里达到了顶峰，并逐
渐外溢为“世界的祛魅”。 然而，后者的副产物又为“复魅”提供了空间
与动力。 历史上的“祛神”只是祛除了旧神，但又为“新神”的诞生创造
了条件。
（二）韦伯与浪漫主义
针对浪漫主义，在《以学术为业》中，韦伯（2004a：168）以亚伯拉罕
和托尔斯泰为例，紧接着“世界的祛魅”（Entzauberung der Welt）的论述
提出了进步与死亡意义的问题。 这一设问说明，韦伯清楚地意识到，祛
魅除了对技术和应用层面的影响之外， 还对个人生存乃至社会整体层
面具有不容忽视的效应（Wirkung）。 韦伯指出，对现代文明人来说，死亡
没有意义。 个人生命被放置在无限“进步”之中，生命永远走不到尽头，
人们因而产生了“对生命的倦怠”，他所能捕捉到的仅仅是不断推陈出
新的事物中微乎其微的一部分。 相反，亚伯拉罕和一个古代的农民“年
高而享尽了生命”。对现代文明人而言，既然死亡没有意义，那么文明本
身也就不再具有任何意义。 这一点可见诸托尔斯泰后期的小说（韦伯，
2004a：168-169）。
韦伯的这一判断和德国浪漫主义者对现代性的诊断高度一致。 由
此来看，韦伯在《新教伦理与资本主义精神》和《以学术为业》中对“天
职”（Beruf） 概念的分析就不但有学术价值， 还有人生哲学的世界观意
义，可以视为对现代世界内在分裂的一种“治疗方案”：要求现代人以
“ 浮士德精神”投身于一个事业———韦伯在其主要学术作品中主要论及

· 165·