Page 173 - 《社会》2025年第5期

社会·2025·5

学术与政治这两个领域，才能克服上述的无意义感和倦怠。 这一出路显
然和德国浪漫主义者以审美为核心的处理截然不同， 也绝非典型的启
蒙主义方案。 韦伯（ 2004a：180）给出的出路是近乎个人英雄主义式的，
甚至带有尼采式“超人”的色彩：“个人必须自己决定，对他来说，哪一

个是上帝，哪一个是魔鬼。 在生命的各个层面，情况都是如此。 ”和以席
勒为代表的德国浪漫主义不同的是，韦伯对简单的复古、回到或重建某
种“黄金时代”持有保留乃至怀疑态度。 韦伯（ 2004a：180-181）并不愿意
对未来进行“预言”，因而给出了一个模棱两可的判断：一方面他认为理
性主义业已排除了（伦理意味上的）多神论，成为“惟一必然之神”；另
一方面是其著名的“诸神之争”的比喻———“于是昔日众神从坟墓中再
度走出来，由于已遭除魅，他们不再表现为拟人的力量。 他们企图再次
主宰我们的生命，并且又一次展开他们之间的永恒斗争。 ”这和席勒在
《希腊的群神》中描绘的场景何其相似———“祛神”绝不是一蹴而就或一
劳永逸的简单过程。 即便以宗教为代表的旧神被祛除了，其他的价值领
域也会尝试创立新神。 浪漫主义的复古—审美情怀仅仅是一小批知识
分子的特殊出路，他们更多地符合尼采（2020：37）所说的“背后世界者”
（ Hinterwelter）的形象，而无法成为现代世界中大多数人或者社会的结
构性出路。
（三）韦伯与反巫术主义
针 对 贝 克 尔 的 反 巫 术 立 场 ， 韦 伯 在 《世 界 诸 宗 教 的 经 济 伦 理》
（ Wirtschaftsethik der Weltreligionen）中给出一个世界宗教的“目的论 ”历
史框架———合理性逐步展开，并以新教教派的苦行伦理为最终达成。 施
路 赫 特 （Schluchter，2009：7） 将 这 一 过 程 称 为 “去 巫 术 化 ”（德 语 ：
Entmagisierung），也即宗教史内部的祛魅。 韦伯（2004b：488-489）认为，
当具有宗教禀赋的达人集结为一个苦行的教派（Sekt）时，世界的祛魅
就已经完成，救赎之路从冥思性的“遁世”转向了行动的苦行的“改造此
世”（Weltbearbeitung）。 而在仪式和教义方面，加尔文派将一切巫术都扫
除干净，世界才得以完全祛魅（韦伯，2004b：436）。 这一论点虽然是在
《 新教伦理与资本主义精神》（1904 年）一文提出的，但直到韦伯在一战
期间写作《世界诸宗教的经济伦理》的过程中，才逐渐赋予其一般的宗
教发展史意义。一直到去世前不久修订《宗教社会学文集》第一卷时，韦

· 166·