Page 204 - 《社会》2025年第3期
P. 204
非金融企业金融化与内部收入差距的关系研究
图 3：固 定 资 产 投 资 对 管 理 层 收 入 的 中 介 效 应
首先来看企业金融化是如何影响固定资产投资的。 结果显示，一方
面，金融资产占比对固定资产投资的回归系数显著为负，说明非金融企
业的金融资产会显著降低固定资产投资，也即会减少生产活动投资；另
一方面，金融机构持股占比对固定资产投资的回归系数并不显著，这意
味着金融机构持股对固定资产投资没有显著影响， 一个可能的原因是
金融机构投资特定企业主要是期待企业经营结果会有改善， 即提高企
业的经营绩效，至于如何提高，就不是金融机构所关心的事情了，所以，
金融机构也不会影响企业的投资策略。
其次来看固定资产投资是如何影响企业内员工收入、 管理层收入
及其收入比的。 我们可以看到，固定资产投资对三个因变量的影响并不
一样，固定资产投资对收入比的回归系数显著为负，对员工收入的回归
系数显著为正，对管理层收入的回归系数不显著，这说明固定资产投资
的增加能够有效提高员工的平均收入， 但对管理层的平均收入没有显
著影响，进而会缩小二者的收入差距。
结合上述两个结果，我们发现，当非金融企业的金融资产占比增加
时，会对生产活动投资产生明显的挤出效应，降低对固定资产的投资，
而这种投资方向的调整显著影响了企业内部现有的权力分配格局。 从
回归结果可以看出，由于普通员工大多在企业的生产部门，因此结构金
融化带来的生产活动投资的减少主要抑制了普通员工的议价权力，进
而带来收入损失。 但对管理层而言， 他们的权力取决于企业的整体表
现，而不仅仅是生产活动，故而投资方向的调整对他们的收入影响并不
明显。 这种差异使得员工与管理层的收入差距进一步扩大，这一结果支
持了假设 1 关于结构金融化的预测。
2. 管理层权力扩张假设
图 4—图 6 的分析步骤与图 1—图 3 类似，只不过中介变量更换为
每股股利，以用来检验每股股利的中介效应。 结果显示，企业金融化的
· 197·
