Page 207 - 《社会》2025年第3期
P. 207
社会·2025·3
最后，企业资产收益率对收入比的系数显著为正，企业资产收益率
的提高会显著扩大企业内部的收入差距。
由以上分析可知，企业金融化虽然提高了企业经营效率，但同时也
巩固甚至扩大了管理层与普通员工的议价权力差距， 由此使得新增利
润也未得到均衡分配，管理层收入增长幅度明显高于员工收入，最终扩
大了企业内部的收入差距，这支持了假设 3。
4. 不同维度金融化的影响机制比较
前文对企业金融化影响企业内部收入差距的过程与机制进行了分
析，可以看到，结构金融化与行为金融化虽然都会扩大企业内部的收入
差距， 但影响过程并不一样。 以金融资产占比为测量指标的结构金融
化，既会通过减少固定资产投资的方式降低员工的收入，也会通过提高
资产收益率的方式提高员工的收入，但前者的效应要大于后者，最终结
果显示，金融资产占比会显著降低员工收入。 同时，金融资产占比虽然
也能通过提高每股股利与资产收益率的方式提高管理层的收入， 但金
融资产占比也能通过其他渠道抑制管理层的收入， 对管理层收入的整
体影响不明显。
以金融机构持股占比为测量指标的行为金融化并不能通过影响固
定资产投资与每股股利的方式影响员工的收入， 只能通过提高资产收
益率的方式适当提高员工的收入， 但金融机构持股占比能同时通过提
高每股股利与资产收益率的方式提高管理层收入，最终结果是，企业行
为金融化能同时提高员工收入与管理层收入， 但后者的提高幅度高于
前者。
总的来说，企业结构金融化抑制了普通员工的议价权力，但对管理
层的议价权力影响不大，而企业行为金融化增强了管理层的议价权力，
但对普通员工的议价权力影响不大。 在上述权力分配失衡的情况下，企
业新增利润并没有弥合企业内部的收入差距， 分配的不均衡反而进一
步扩大了企业内部的收入差距。
六、 结论与讨论
在经济全球化及信息技术革命的推动下， 中国的经济金融化趋势
也不断增强，金融活动不仅对经济发展有重要影响，它对社会结构与社
会不平等的影响也需要得到重视。 金融化具有多个层次，考虑到劳动力
· 200·
