Page 46 - 《社会》2024年第6期

湘乡曾家与地方政治：论双轨制的内部张力与协作

取。 取儒生者，必轨德立化者也；取文吏者，必优事理乱者也。
明经入仕的渠道一开，汉儒自身的素质也发生了变化，他们日益表
现出对政治生活与具体事务的适应， 推动了儒家经典与现实政治的结
合。儒生也逐渐掌握了“文法”这种由文吏所掌握的技能。文吏在水平与
代际之间都在向儒生群体流动。 但是，儒生群体占据官僚体系内的主导
地位并不意味着官僚权力技术与道德匡衡之间张力的消失， 此种张力
在政统与道统的体系化讨论中反而更加突出了。
费孝通（ 1999a，1999c）提及道统与政统的区分，认为秦政的覆灭正
说明法家治术难以独立支撑起幅员辽阔的天下， 必须通过士大夫的道
统作为另一治理途径来弥补。“帝王本无种”是秦汉以来所施行的“双轨
政治”的基本前提（费孝通，1999c：466-467）。 道统“并不是实际政治的
主张，而是由士大夫阶层所维护的政治规范的体系”，关系着士大夫用
何种态度来“认取他们和皇权的关系”，其中持有并传承道统的即为“师
儒”（费孝通，1999c：485-487）。 因此，“道统”与“政统”之间存在既要结
合又要分离的内在张力。“师儒”是用之则行、舍之则藏的卫道者，皇权
与道接近时，师儒出而仕；皇权与道分离时，师儒退而守。 至于退到何
处，费孝通（ 1999b：364、368）认为是乡土社会。 在明清时期的乡土社会
中，士绅一方面在基层社会中坚持着最低限度的道统的独立性，另一方
面会利用宗族网络和科举声名，与政统沟通、协商、合作，协助地方社会
的教化与自治。 由此，政统与道统的左右分立在皇权与绅权的双轨中亦
有明晰体现。
需要特别指出的是，虽然讨论“双轨政治”的数篇文章被放置在《乡
土重建》系列中，而讨论政统和道统的则是《皇权与绅权》中的数篇文
章，但对于费孝通而言，这两个问题本就是一体的，应该在同一个视域
中予以讨论。 首先，这些文章都是他在 20 世纪 40 年代有感于具体的社
会历史环境而作，发表时间相近。 讨论“双轨政治”的《基层行政的僵
化》与《再论双轨政治》分别于 1947 年 9 月和 11 月发表在《大公报》上。
讨论政统与道统关系的几篇文章则来源于 1948 年春费孝通与吴晗组
织的“中国社会结构”讨论班。参与者在讨论班上每两周宣读一篇论文，
这些论文后来集结为《皇权与绅权》于 1948 年 12 月在上海“观察社”出版。
更为重要的是，在罗伯特·雷德菲尔德（Robert Redfield）撰写导论，
其夫人玛格丽特·雷德菲尔德（Margaret Redfield）对费孝通（2020）的英

· 39 ·