Page 25 - 《社会》2024年第6期

社会·2024·6

较， 我们虽然发现儒家也有种种向善的言论， 但儒家更向往的应该是
“向和”。 虽然“善”可以成为人类共有的价值观，但不同框架中的向善
道路也会有所不同。 至少在中国，即使是最有效的“善”，也应该是“和
善”，即从人性之善达到社会之“和”。 当然，要想实现社会之“和”，又离
不开“礼”的功效。

五、场域同一性与权力关系的对应性

礼所具有的框架性和方向感在于， 当我们把名分置入关系性进行
考察时，首先得到的基本含义是，名分指的是一种纵向关系以及由此可
以推衍的社会秩序框架，而不是从自我概念中产生身份或角色。 这里的
关键差别是，在西方人的意识中，无论是身份还是角色，背后都需要一
个自我，以维持自我同一性（身份或认同）。自我当然也可以临时进入一
种情境，扮演某种角色。 所以，一个人一旦有了自我同一性，那么，无论
处于何时何地，面对何种人，或是变换了何种身份或角色，他要维持的
依然是他的自我。 可中国人长久以来奉行的一句话叫“人在江湖，身不
由己”，为何一个人进入江湖，就不能自控了呢？ 在这里，我们先把“江
湖”置换为为大家所熟知的社会学的“场域”概念。在这个概念的创立者
布迪厄（ Pierre Bourdieu）（1998：17、133-134）那里，场域指的是“在各种
位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构型”，也是“各个 相 对
自主的‘游戏’领域的聚合，这种聚合不可能被压制在一种普遍的社会
总体逻辑下”，“每个场域都规定了各自特有的价值观， 拥有各自特有
的调控原则”。 但从运行方式来看，礼所建构的场域的特点使得每一个
人都能从认知上将“家国天下”连成一片，此之谓“圣人耐以天下为一
家”（ 《礼记·礼运》）。 有西方学者在比较中国与西方时直观地意识到：
中国……所有的决策都在一个指挥系统中上传下达，从
个人，到村庄，到镇，到县，再到省，最后到中央行政机构。 没有
制衡体系，没有独立的指挥系统，这种令人难以置信的简单的
权力体系，将这个庞大的帝国维系在一起。 然而，我所在的欧
洲的权力系统是一个由王室、教会、贵族、乡绅、商人、农场主
和自耕农等人群构成的制衡体系， 我发现像中国这样如此单
一的权力体系对我来说是难以想象的。
（麦克法兰，2022：55-56）

· 18 ·