Page 24 - 《社会》2024年第6期

何谓“名分”？

自我相比，关系性的确有其积极的一面，但这依然是理论上的一种推论
或想象。 更加真切的现实是，当处于关系性中的人用名分方式交往时，
它会将人的社会生活引向何方？ 罗思文和安乐哲（2020：171）其实也注
意到泰勒（ Charles Margrave Taylor）在讨论西方思想中的“自我”形成时
同样提及了关系的作用。 在这一点上，泰勒基本同意米德的观点，并进
一步强调了人的自我形成来自于他与他人所建立的“对话网络”（这有
别于以角色建立的人际网络），其意义可比喻为婴儿的学步车，一旦婴
儿学会走路便不再依赖，最终成为一个可以独立行走的人（泰勒，2012：
52-53）。 可见，“关系性”并不排斥个人主义，这一点几乎成为西方哲学
和社会学的共识（伯基特，2023：293-335）。 但要真实地看待关系性如何
运行，还得回到历史现场。 也正因如此，泰勒看到了一个比“概念簇”更
大的“框架”。 他在批评自然主义否定这一框架时指出：
如果是这样， 那么自然主义关于在根本没有框架的情况
下我们也能够生活的假定，就是大错特错的了。 这种假定基于
极为不同的图景，即这样的人类特质，人们在那儿可以不接受
任何性质差别而回答“是谁？ ”的问题，只是建立在欲望和厌
恶、喜欢和不喜欢的基础上。 根据这个图景，框架是我们发明
的事物，而不是无可逃脱地前在于我们的、独立于我们的回答
与无力回答的那些问题的答案。 无论如何，把框架看成是方向
感，是依靠后一种意义构成它们的。 一个人在空间中为自己定
向，这空间的存在独立于这个人发现自己方位的成功或失败，
而且是这空间使发现这些方位的任务成为不能逃避。 在这个
图景之内，凭空发明性质差别的说法是讲不通的。 因为一个人
只有采纳这类差别， 他在其所有这些问自己基本的方向感中
才是讲得通的。 （泰勒，2012：43-44）
显然，正是因为有一种框架，人才会显现出其生活意义，也据此判
断什么重要，什么不重要，而不重要的部分在另一个框架中又会至关重
要。 于是，无论是罗思文、安乐哲，还是泰勒，他们通过对西方文明的梳
理，都认为权利、责任、尊重、荣誉、善及其更为现实的个人、契约、团体
等都是最为重要的，而在中国传统中，或许善、孝、仁、忠、义、信以及更
为现实的名分、人情和面子等才是最为重要的。 泰勒认为，框架是有方
向感的，西方的这种框架所带来的方向感是“向善”的。而出于同等的比

· 17 ·