Page 17 - 《社会》2024年第6期

社会·2024·6

少。同理，明事理的人少，而实际守礼的人多，这一点足以说明本文接下
来要讨论的名分不是去讨论“名”如何保持与“实”的关系，而是要讨论
即便分离，名分也能独自运转。《商君书·定分》有所谓“夫名分定，势治
之道也。 名分不定，势乱之道也”，《吕氏春秋·似顺论》也说，“凡为治必
先定分：君臣父子夫妇。 君臣父子夫妇六者当位，则下不逾节而上不苟
为矣，少不悍辟而长不简慢矣”。 这几处不再谈“礼”，都只是想表明，唯
有在“名分”运行中才能看到实效，也可以说，名分与礼的关系在理想上
应视为礼为名分运作的总和，而在现实中，一种未必合乎于礼的名分运
行才体现了中国人真正的生活准则。

三、名分抑或名实的问题

古人谈到“名”时，不同思想流派有不同的论述。 对于孔子究竟有没
有说到过名分的问题，在学术界仍然存在很大争论（苟东锋，2016：26）。
这些争论主要集中于《论语·子路》中的一段“正名”思想。 一种意见认
为，此处的“名”就是名分，另一种意见认为它指的是名实关系。 在这
里，我们先重回原典再次进行解读：子路请教孔子，如果卫国国君等他
去治理国家，他打算先做什么？ 在这里，子路的潜台词是问孔子在治国
理政方面从何处入手或他的先行步骤是什么。 孔子给出的答案却不是
打算先做什么，而是说，“必先正名乎！ ”子路听后觉得一头雾水，问：有
必要这样吗？ 您这个回答是不是离题远了点。 这名怎么正呢？ （“有是
哉？ 子之迂也！ 奚其正？ ”）孔子责备了子路的粗鲁（因为子路这样问话
本身也存在名正言顺的问题），然后答道：
名不正，则言不顺; 言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不
兴; 礼乐不兴，则刑罚不中; 刑罚不中，则民无所错手足。 故君
子名之必可言也，言之必可行也。 君子于其言，无所苟而已矣。
（《论语·子路》）
学界对于这里的争议除了辨其真伪外， 主要是想弄清楚孔子所说
的“名”是什么意思（曹峰，2009；苟东锋，2017）。 如果“名”指的是名分，
就表示孔子关心他从政时要遵循的君臣关系之道；如果“名”指的是名
与实，则表明孔子认为一个人的言辞与行动或办事之间要一致，只有言
与行互为“可信”，才能把事情办好。
笔者认为，这一争论的前提在于有研究偏重中国古人对于“名”与

· 10 ·