Page 72 - 《社会》2024年第4期

农业转型过程中的技术剥离

社会的状态，强调经济活动对社会系统的“嵌入性”（embeddedness）有赖
以形成和维系的道德基础。 格兰诺维特（Granovetter，1985）进一步从社
会网视角研究经济行为背后的“嵌入性”问题，他认为经济行为紧密嵌
入于社会关系结构，并将嵌入性划分为关系嵌入和结构嵌入两种类型。
随着嵌入理论的发展及其应用情境的拓展， 越来越多的研究将其应用
于经验分析（王名、张雪，2019；陈蕾、姚兆余，2023），为深化农业技术和
乡土社会的关系认识提供了重要视角。 不过， 现有研究多聚焦于“嵌
入”的具体形态刻画，忽视了对嵌入背后的深层机理的剖析，同时也未
重视引入“时间”变量捕捉不同时期农业技术嵌入乡土社会的具体形态
变迁（桑坤，2019）。 我们认为，农业技术嵌入乡土社会的具体形态呈现
动态演变趋势，遵循的动力机制和生成的社会后果也不尽相同。 受启发
于有研究所揭示的“嵌入性”的多重维度（ Zukin and Dimaggio，1990：1-
36；陈蕾、姚兆余，2023）以及对技术双元逻辑的认知，本文结合稷县的
实际情况和理想类型划分方法， 将农业技术嵌入社会的表现形态依据
不同的历史阶段划分为组织嵌入、市场嵌入和资本嵌入。 在经验分析部
分，我们发现，农民在组织嵌入和市场嵌入两个阶段仍然掌握着农业技
术应用的主导权，而在资本嵌入阶段，农业技术与农民出现脱节，产生
了斯科特（2004）所关注的技术转移现象。
农业技术与农民脱节在本质上是一个技术转移和再分配的过程。
新马克思主义的“劳动过程理论”聚焦工业领域，将生产过程视为“形塑
工人的关键场域”（Burawoy，1985）。 通过对“生产的隐秘之处”的探究，
马克思（2004）指出，资本主义大工业把生产过程分解成固定的流水作
业形式， 工人不再需要操作技术， 只需要简单机械地重复即可完成工
作。 布雷弗曼（1978：105）对资本主义工厂的研究发现，资本家为了提高
生产效率，对整个劳动过程进行了“概念与执行”的分离，掌握整套生产
技能的熟练工人被改造为只会简单工序的“局部工人”。 斯科特和艾约
博 分 别 将 技 术 转 移 和 技 术 重 组 的 概 念 引 入 农 村 社 会 分 析 。 斯 科 特
（2004：463）指出，国家的宏大项目在乡村的建设过程中，农民所拥有的
地方性知识与实践技术———“米提斯”被高度标准化和精确性的科学技
术所替代。 掌权者或项目规划人过分看重这些不尽适宜当地的技术和
手段，导致大型项目未能达到预期目标或收效甚微。 通过对四川夹江县
手工造纸业变迁史的历时性考察，艾约博（2016：50）发现技术既具化在

· 65 ·