Page 160 - 《社会》2024年第4期

现代道德秩序及其自然人性基础：沙夫茨伯里道德哲学的社会理论意涵

将现代个体与社会之间的紧张凸显到了极致，最终必须诉诸“利维坦”
的绝对权力才能解决。
后来 ，被 称 为“新 版 霍 布 斯 唯 我 主 义 者 ”（Gill，2022：81）的曼 德 维
尔在寓言诗《抱怨的蜂巢，或骗子变作老实人》中写道，蜂国的“每个部
分虽被恶德充满，然而，整个蜂国却是一个乐园”；而当主神消除蜂国
的欺诈之后，“纯粹的美德” 反而导致了蜂国的凋敝衰败 （曼德维尔，
2019：8-27）。 曼德维尔由此宣称，人的社会性并不来自各种美德，反而
来自人们通常所说的各种恶德， 这些恶德才是艺术与科学的起源、商
业繁荣的基础（曼德维尔，2019：311-312）。 尽管主张与霍布斯类似的
人性论，但在社会秩序的构成问题上，曼德维尔却选取了一条与霍布
斯完全不同的路径。 通过重释“社会性”概念的道德意涵，曼德维尔揭
示了构成商业社会秩序的一种激情动力学机制，这使他不必像霍布斯
一样完全倚赖政治性的绝对权力。 然而，这种秩序的基础是极端膨胀
的个体性，依靠自利激情的相互对抗和牵制带来的“事实秩序”也将是
极不稳定的。 从帕森斯（2012：100-106）的视角来看，这种不稳定是由
缺 乏 规 范 基 础 的 功 利 主 义 决 定 的 （李 猛 ，2012）； 即 便 有 曼 德 维 尔
（2019：312）所谓的“老练政治家的妥善管理”，这种秩序至多是一种勉
强维持的和平，而非任何可欲的良善秩序，更难成为一个理想政体的
坚实基础。
这一简单的线索勾勒足以向我们展示， 后霍布斯时代的沙夫茨伯
里所面临的挑战在于， 不仅要为一个自由的共和政体方案奠定人性论
基础，更根本而实质的困难则是如何安顿个体性极度膨胀的现代人，弥
缝现代个体与社会秩序之间的断裂， 重构一个自由而有德性的总体秩
序。 这要求他在霍布斯之后发展一种竞争性的人性论，并由此构筑一种
新的道德哲学。正是为此，沙夫茨伯里毕生致力于“美德的复苏”并由此
开展了一系列理论工作，他希望世人（尤其是贵族绅士阶层）能从赫丘
利的故事中领会到，“美德即幸福，恶行即不幸”（Ⅱ.176）。 当然，沙夫茨
伯里并非一个只会从古典作家那里寻章摘句的书斋学究， 他非常清楚
地意识到，新的历史处境使得任何单纯的复古主义都是死路一条。 在一
4
篇大约写于 1703 至 1704 年旅居荷兰期间 的文章中，他说道：“每当人
4. 旅居荷兰期间， 沙夫茨伯里深入系统地研读了爱比克泰德和马可·奥勒留等斯多亚
派古典哲学家的著作（Rand，1900：xi）。

· 153·