Page 103 - 《社会》2024年第4期

社会·2024·4

互动。这里的“外界”既包括上级政府乃至国家，也包括村外的其他组织
和个人，如外来投资者。 这一方面是因为村长见多识广，具备更丰富的
“外交能力”；另一方面是因为村长代表着村寨共同体，对土地、房屋、
牲畜等的买卖租赁等具有监督、管理和审批的职责（当然，村长也会从中
收取一定的中介费）。 可见，老挝农民日常生活的方方面面，包括生老病
7
死在内，都有村寨的深深介入。 村寨是老挝农民政治、文化和社会身份
认同的重要组成部分。
从上述老挝传统社会结合的三个特点来看， 老挝劳动力具有两种
看似矛盾的特质：一方面，劳动力是自由流动的；另一方面，劳动力在流
动中却又像蜗牛一样背着一个家庭和村寨的庞大外壳。 本文认为，这些
外壳正是理解老挝农民的关键所在。 只有理解上述三种特征，才能更好
地把握本文接下来要讨论的内容，即在农场和胶工的博弈互动中，如何
将宿舍建构为村寨共同体，创造出“村寨+农场”的独特管理模式。

三、 从宿舍到村寨

从社会结合的视角看， 孔雀农场在招收第一批工人时并未意识到
劳动力背后的家庭与村寨的牵制， 正是这种忽视最终导致了在农场周
边村寨招工的失败。 第二批招工时，农场采用了跨省招工的方式，这表
明农场对胶工背后的社会结合传统已有所察觉， 认识到跨省招工是切
断此类原生牵制的办法。 但农场没有意识到的是，对于老挝农民来说，
流动是常态，是重新扎根的开始，他们并不像中国农民工那样将根留在
“生于斯，长于斯”的家乡并总想在一段时间后“落叶归根”。 农场用中
国经验来看待第二批老挝胶工，认为他们赚钱后自然是要重返家乡的，
因此只要工资有吸引力，其他福利都是次要甚至多余的。 所以，即便看
到第二批胶工大多携家带口来到农场， 农场也并未给他们建造合适的
房屋， 而仅仅是与胶工一起搭建了随时可能被雨水摧毁的简易廉价木
板房。
经过前两批招工的失利，农场开始认识到住宿的重要性。 因此，第
三批招工后， 农场做出的最大改变就是建造宿舍区并配套较为完善的
福利设施。宿舍区完工于 2015 年，分为 2 个相隔500 米的片区，称为“一

7. 需要指出的是，村寨的团结并不是无条件的。 一些田野案例显示，对于一些上级政府
的摊派，如未获村寨认可的义务劳动，村民有时会表现得非常消极（ High，2006）。

· 96 ·