Page 84 - 《社会》2023年第3期

“无家可归”的孤儿与作为天职的科学

这一献身要求有卡里斯玛式激情。在“科学作为天职”的演讲中，韦
伯并未详述“对事物本身的激情”这一内在前提要求。 然而他在这一演
讲中所弥漫的澎湃激情， 本身就堪称此种前提要求的展现。 35 也就是
说，这一演讲应该由两部分组成：其一是韦伯的演讲内容，也即我们通
过文字可以阅读到的部分；其二是韦伯在演讲现场所展现出来的激情。
这两个方面共同构成了该演讲， 缺一不可。 而这一激情也是韦伯对于
“当下”要求的重要方面，却往往为研究者所忽略。
事实上，在韦伯的研究中，随着时间的推移，他对于这一“孤独之
子”在激情方面的要求越来越高：新教教徒尚可以依赖信仰的驱动力或
者说基于救赎证明的内在激情，现代人则必须在诸神之争的时代，从其
个体性中寻找自我不太容易把握的激情， 以驱使自己面对世界及自身
的意义问题。
另一方面，韦伯也强调，科学可以提供给学者的仅仅是头脑的“清
36
明”（ Klarheit）。此种对于科学的禁欲主义期待，本身就是一种道德行为。 !
对于科学家来说，“唯一有效的品德就是朴实的理智诚实”（韦伯，2018：
45）。 因为此种科学的界限，正是与世界观相关的终极立场问题，需要每
一个人自己去面对。
以理性化的方式献身， 这一对于科学家的要求与韦伯式清教徒的
行动伦理完全一致。 无家可归的孤儿，当然要独立承担自己的命运与价
值问题。 对于韦伯来说，这是欧洲文明的命运必然。“科学作为天职”的
说法，最终彻底体现出韦伯对一名欧洲式孤儿淋漓尽致的刻画。“天职”
这一献身需要艰难的理解和艰辛的劳动。 科学家需要成熟起来，才能理
解这个世界与自己的命运（韦伯，2018：39）。 前述清教徒的精神分裂症
状完全体现在了以科学作为天职的知识分子身上：激情与理性化、无意
义与科学研究、 支配世界的欲望与禁欲主义的自我要求等一系列自相
矛盾之要素的紧密结合，无不彰显着这一点。
五、“无家可归”的孤儿与作为天职的科学

（一）无家可归与天职

35. 参见洛维特（2008：23）对于当时演讲情景的回忆。
36. 正如韦伯（2018：40）所说，“一 位 成 功 地 做 到 这 一 点 的 教 师 ， 是 在 为‘道 德 ’ 力 量 服
务，担负了创造清明与责任感的义务”。

· 77 ·