Page 87 - 《社会》2023年第3期

社会·2023·3

在“上帝”已经渐行渐远的时代里，也即在卡里斯玛式激情越来越缺少
的时代里，意在去除传统，成就个体志业，改造世界的现代性无家孤儿，
却需要具备在“家”中才能养成的天赋秉性，以及最重要的，对于这个世
界无缘无故的爱。 42
虽然韦伯也曾强调，以科学为代表的欧洲要素，在现代社会获得了
世界范围内的普遍性，然而这些要素得以可能的条件，或者用汉娜· 阿
—
伦特的话来说——境况（condition），却来自于西方特定的文明传统。 韦
伯所理解的科学是欧洲清教式的。 这一理解落实在社会学上，其基本前
提和精神气质都足以使其堪称一门精神分裂症式的欧洲独特学问，包
括其理性化的基本特征、卡里斯玛式激情动力、天职观的自我要求以及
作为其基本前提的对于家与个人之关系的欧洲式理解。
总之，在韦伯这里，“无家可归的孤儿”与“作为天职的科学”之间
存在着强烈的亲和力。 我们甚至可以说，“无家可归的孤儿”与“欧洲文
明之子”这两种形象合二为一，既是韦伯在其学术思想中的自我认同，
也代表了韦伯式科学所具有的欧洲文明的精神气质。“无家”的精神气
质既是理解韦伯科学学说的重要线索，同时也表明，“科学”这个概念以
及相应的“社会学”概念并非自我确证性和普世的，而是有其紧紧扎根
于其中的文明基础。
（二）家与无家：中国语境的讨论
近现代以来，在中国学界，尤其是社会学界，对于中国社会的总体
性理解以及从文明比较视野出发对于中国社会的诸多研究， 在追求文
化自觉的诉求下，都关注到了“家”这个主题。 20 世纪前半叶的诸多经
典研究 43 与近年来的一些研究已然构成了一个理解中国社会的重要传
统。学术史上从“家”出发而展开的文明比较，也纷纷进入当前社会理论
研究的视野之中，已经堪称建设中国社会学主体性的一个重要内容。
这一研究传统和发现与韦伯的工作形成了鲜明呼应和对比。 在国
内近年来的韦伯研究中，以苏国勋（2021：70）为代表的学者，已经在文

42. 正如罗伯特·贝拉分析的， 对于此世的“世界否定之爱”（Zwischenbetrachtung/world-
denying love）是理解韦伯的宗教社会学的核心议题（Bellah，1999）。而这一对于世界的“否
定之爱”，存在于韦伯对各文明之宗教与现代社会各个层面的“无家”（ homeless）分析之中。
43. 例如梁漱溟（2010）、瞿同祖（2010）、潘光旦（2010）、李安宅（2005）、费孝通（2009）等
人的工作。

· 80 ·