Page 32 - 《社会》2023年第3期

权利与权力：福柯治理术论述中的法律问题

制的主权理论和司法程序———国家（君主）主权与个人主权。 二者都是
权利问题，也都是司法问题，“处在权利问题之核心的意志（will）问题再
次确认了如下事实： 这是一个基本的司法问题”（Foucault，2008a：41； 福
柯，2018a：55）。 两种主权在性质上如此一致， 但又如此分化和相互限
制，早就隐含在霍布斯的主权学说中。《利维坦》的核心议题是确立统一
的、绝对的国家主权和主权者，所有参与立约的自然人都将自己的部分
自然权利———主要是报复的权利———交给主权者， 并在国家状态下服
从主权者的法律而非直接服从自然法；但是，自然人并非彻底交出了自
己的自然权利，至少自我保存的权利还部分保留在自己手中，而且，当
主权者失去保护其臣民的生命权利之能力时，后者有权利解除契约，使
主权者因失去权力而丧失主权权利（ Hobbes，1991）。 这一潜藏的个人自
然权利说被半个世纪之后的洛克（ Locke，2003）发扬光大并明确了其内
容，包括自由、私有财产神圣不可侵犯等。在上段引文中，自然权利学说
的鼓吹者不是从自然状态和自然法想象出发， 而是基于封建制的契约
和分权传统来言说，即以历史主义视角来批判和否定君权神授，否定主
权者的自然法，称其为“伪自然法”，在确立个人主权的自然法后为限制主
权者和国家理由提供了依据。 总之， 不管“个人主权权利”（the sovereign
rights of the individual）（Foucault，2003b：40； 福柯，1999b：36） 的说法是从
哪里出发的，结果都是“同 17 和 18 世纪法理学家们持续地反对国家理
由的公共法问题建立了联系，因此也就在 17 世纪的自然法理论家同法
国 大 革 命 的 法 理 学 家 和 立 法 者 之 间 建 立 了 连 续 性 ”（Foucault，2008a：
40； 福柯，2018a：52-53）。
以个人主权权利为中心建立的公法必然要求规定以国家主权或者
7
君主主权之名展开的治理术的边界， 其基本问题就是“如何为公共权
力（ public authority）的权力操演设置法律限制”（Foucault，2008a：37； 福
柯，2018a：50）。 具体言之，“在这个基础上，也唯有在这个基础上，在如
此明确了权利的分割、主权的领域、主权权利的边界后，才能由此出发
推导出我们所说的治理能力的界限，当然，这是在由构成主权本身的盔
甲所决定的框架内展开的。 换言之，简明扼要地说，这一路径从人的权

7. 1789 年 8 月，法国国民制宪议会投票通过的《人权与公民权宣言》明确规定了人的自
然权利不可剥夺，法律面前人人平等，法律是由所有公民直接或间接制定的、是公共意
志之表现，这实际上否定了国王的立法权和各项特权（多伊尔，2015）。

· 25 ·