Page 156 - 《社会》2023年第3期

流动的责任边界：基层政府的业务与政治

些反应过激了。 作为行政案件，王家慧案本不属于孟河镇的责任范畴，
那么孟河镇又为什么要试图将皮球踢向县司法局和卫生局呢？
首先， 王家慧案的起因是宅基地纠纷， 这确实是孟河镇的责任范
畴。在郁县，乡镇设有人民调解委员会用于处理乡土纠纷，同时，纠纷调
解和综合治理也属于政法委或社会治理办公室的职能范畴。 对于王家
慧来说，其一再追责是为了分到李文昭家的宅基地，如果此案围绕宅基
地纠纷展开， 那必然是孟河镇政府不可避免的责任——这场宅基地纠
—
纷实在有些“无理取闹”。另一方面，王家慧案对于孟河镇政府来说并不
只 有 纸 面 上 乡 镇 应 当 承 担 的 责 任 而 已 ， 还 有 现 实 中 难 以 摆 脱 的 责
任——如果乡镇无法解决其问题且不提供其他途径， 她就只能赖上乡
—
镇。 正因如此，孟河镇政府通过转移矛盾和模糊诉求的方式，将此案的
矛盾转向县司法局和卫生局，同时将王家慧的诉求不断扩充和转化。 上
述行动使孟河镇政府得以隐匿在纷繁复杂的案件过程之后， 从而让自
身避免承担处理宅基地纠纷的责任。
其次，基层政府责任边界的模糊对于它来说既是“好事”也是“坏
事”，责任边界的模糊性同样给了其他条线部门“甩锅”的空间。 在上述
案例过程中，我们可以看到司法局和卫生局都依据相关规定“很轻松地”
将自己的责任排除在外， 缺乏相关申诉知识的王家慧必然回过头来找
孟河镇政府“出主意”，基层政府业务—政治的双重角色面向使其不可
能对此事置之不理，必须有所行动。 换句话说，王家慧案在乡镇和条线
部门间左右徘徊，必然有一方要承担最终的责任。 相较于条线部门，基
层政府依据制度文件推责的合法性并不足，在这样一种“不甩锅则被甩
锅”的情况下，孟河镇政府必须积极主动地将责任抛还给条线部门。
你不主动，那责任就都是你的了！ 人家（司法局）写个说
明，这个事儿就跟它没关系了，它是没关系了，我们就有关系
了，你不往外推，最后就都到我们这儿了。 （访谈材料：孟河镇
政法委副书记李健成）
既然王家慧案无论如何都 有 可 能 成为孟河镇政府难 以 摆 脱 的责
任，那么它又为什么不防患于未然，在事件之初就积极解决王家慧的问
题？ 这主要源于权责不等的结构性困境。
自税费改革以后， 乡镇政府的财政收入由向农村汲取转变为依靠
国家转移支付，其亦转变为与农民更为疏远的“悬浮型”政权（周飞舟，

· 149·