Page 25 - 《社会》2023年第1期

社会·2023·1

样合理的”（equally justifiable）。 休谟不无讽刺地评论道，詹姆斯二世缺
少一种国王必不可少的品质，即“对国家政体和宗教表现出相应的尊
重和喜爱”，“他的短暂统治是由一系列与这个国家最珍惜和尊重的传
统相违背的操作构成的，总是缺乏审慎，通常是非法的，有些时候则两
者兼有”。 专权不审慎使用引发的不安逐渐转变为对古代宪章的总体
猜疑。 议会和民众逐渐意识到，在这个国王广泛动用专权的时代，臣民
的一切权利都奠基在不受制衡的专断意志之上；只要专权还在国王手
中，他就可以随时拆除保护政体的篱笆，合法地瓦解英格兰政体。 这个
时代需要的是精确而稳定的法律统治，而非不合时宜的专权。 为了对
专权作出限制，唯一办法就是驱逐不审慎的国王，在自由的议会中重
申 臣 民 的 权 利 （ Hume，2012b：561 -562，2012c：451、455、468、475 -481、
510、520）。
因此，在革命之前，专权已经处在争议漩涡的中心。 国王借助专权
强化国家力量、应对国际竞争的举措，与一系列违背政治传统的做法夹
杂在一起，引发了广泛的猜忌，最终导致古代宪章的瓦解。 革命协定通
过对专权的系统性限制，为现代英格兰政体确立了新的运作原则。 我们
需要回答的问题是，限制专权意味着什么样的崭新原则，光荣革命又如
何以保守的面目实现了这样的革新。
（二）自由秩序与国家力量
休谟强调，保守的表象与原则的革新是这场革命的两个关键特征。
一方面，这场革命改变的只是政府当中王权的继承者，光荣革命并不像
辉格激进派宣传的那样，是人民同意原则的胜利。 事实上，光荣革命是
“七百人中的多数”决定了上千万人的命运（Hume，1985：472-473）。 另
一方面， 休谟毫不讳言光荣革命的激进性及其划时代意义———这场革
命废黜了一个国王，终结了斯图亚特王朝的继承权，更重要的是它还带
来了政治原则的更替，“为整个宪政机制提供了一个新的决议”（made a
new settlement of the whole constitution）（Hume，1985：70，2012c：531）。 我们
应当如何解读这两个看似相反的判断呢？
光荣革命的保守面貌得益于威廉和议会政治家的政治智慧。 威廉
没有以征服者的权利 （by right of conquest） 夺取王冠并强加一套新秩
序， 而是宣称自己只是来恢复被詹姆斯二世破坏的秩序。 早在登陆之
前，威廉就召集了被詹姆斯二世解散的两院议员，请他们协商政治解决

· 18 ·