Page 239 - 《社会》2023年第1期

社会·2023·1

0.108 ** 社会遵从效应
0.075 ** 抑郁同伴效应
边际效应大小 快乐同伴效应

** -0.050 **
-0.082
亲子交流较少 亲子交流中等 亲子交流较多
亲子交流类型

图 4：社 会 遵 从 、抑 郁 同 伴 和 快 乐 同 伴 对 不 同 亲 子 交 流 类 型 学 生 的 差 异 化 效 应

先，为了避免因快乐同伴和抑郁同伴设定的随意性带来的误差（上文分
别设置的是班级心理健康前10%和后 10%的学生），除了上述的设定以
外， 我们还设定抑郁同伴为后 15%和后 20%， 快乐同伴为前 15%和前
20%，将其两两组合分别建立模型，如表 6 模型组 1 至 9 所示。 其次，为
了避免因样本的非随机缺失所导致的结果偏误， 我们使用全样本建立
模型（前 10%和后 10%），如表 6 模型组 10 所示。 模型组 1 至 10 的结果
具有高度的一致性：首先，对于班级相对心理健康水平较差、中等、较好
的学生，抑郁同伴效应、社会遵从效应、快乐同伴效应分别发挥显著的
主导作用；其次，对于集体融入较低/中等、亲子交流较少/中等的学生，
抑郁同伴效应发挥主导作用，而对于集体融入较高、亲子交流较多的学
生，社会遵从效应和快乐同伴效应共同发挥显著的正向影响。 上述的调
节效应假设均通过了稳健性检验。
六、 结论与讨论

基于我国行政班级制度的背景， 结合既有的同伴网络与心理健康
的文献， 本文提出了针对班级同伴网络对学生本人心理健康影响及其
条件机制的理论预设，并通过多层线性模型进行检验，获得如下稳健一
致的发现：首先，班级同伴网络的社会遵从效应、抑郁同伴效应、快乐同
伴效应在中国行政班级制度下均存在， 但是三种效应的共同作用均弱
于其单独作用。 其次，学生更倾向于受到与自己心理健康观念和行为类
似的同伴的影响。对于班级相对心理健康水平较差、中等、较好的学生，
抑郁同伴效应、 社会遵从效应和快乐同伴效应分别发挥显著的主导作
用。 最后，班级同伴网络对不同集体融入和亲子交流程度学生的心理健

· 232·