Page 64 - 《社会》2022年第5期

土司制度与边疆和平：卓尼传统政治组织及其转型机制研究

想，其具体所指就与此有着密切的关联。
不过，即便是已经完成的政治整合也仍旧只能是局部的。一个政体
由两个相互独立且相去甚远的政治原则共同组成， 这在人类社会显然
并不少见。 杜梅齐尔关于北欧神话与罗马历史的讨论以及格尔茨对巴
厘岛上的尼加拉的研究， 莫不如此。 王权的根本机制从来都是对多样
性，而非单一社会内部的差异性的涵盖，并因此产生独立于诸部分的形
而上学， 这一点可以在人类学对施鲁克人王权的持续关注中得到充分
的体现（埃文斯—普理查德，2009：150-154）。从施鲁克人、埃及人、藏族
人和今日英格兰的王权政治中， 都可以清晰地看到这一制度的天然不
稳定性，王权所统治的部落、种姓或城邦总是保留着脱离王权的理论可
—
能性， 但王权的存在对于所有人来说都是不可或缺的——这其中最为
重要的原因莫过于王权掌握着创造、 和平与司法的力量及其由此衍生
的形而上学系统———因此， 其中的张力就成为理解王权政治的核心问
题。 在非洲，这一张力往往表现为周期性的政治混乱与再整合（富兰克
弗特，2012：23），而在广阔的印欧社会，这一类型的政体总是由祭司—
国王、武士集团和生产者三个部分构成的，其中最关键的差异往往体现
在将三者联系在一起的具体机制上。
吐蕃与卓尼的神话和历史所呈现出来的相似性能否在这方面提供
更多的启示？ 杜梅齐尔在比较北欧和罗马两种社会时曾经说：“罗马人
和萨宾人之间的战争和随后的联合就使人想到了古代斯堪的纳维亚人
所讲述的在阿斯族（Ases）和瓦恩族（Vanes）诸神（主管生殖与和平）之
间的战争和随后的联合；同时，也想到了在印度，在以因陀罗为发言人
的高级神和第三等级的诸神———那萨提亚孪生子之间的争端以及随后
的联合”（埃里邦，2005：86-87）。 这种联合总是伴随着神灵的交换：在
北欧，弗雷尔进入了阿斯族，在罗马，罗慕罗斯被杀后转变成了第三功
能的神基林努斯。 在巴厘岛上， 尼加拉和德萨完全被不同的种姓法主
导， 在婆罗门几乎完全无法成为政治框架的提供者的情况下，“国王都
是以土地及其生命的首席‘监护人’‘庇护人’或者‘保护人’（即ngurah）而
现身的，恰似遮护着他的华盖，有如那片遮护着他的‘苍穹’一般，他也
遮护着这片大地。 就其监护关系而非占有关系的范围和意义而言，王国
确定无疑是君王的‘财产’”（格尔茨，2018：117）。 在讨论社会整合的时
候，杜梅齐尔一直将自己的目光集中在罗马城市内部，而忽视了城邦之

· 57 ·