Page 72 - 《社会》2022年第2期

“忧郁的孩子们”：课外补习会带来负向情绪吗？

（Zheng，et al.，2020；孙伦轩、唐晶晶，2019）。 更具体地说，青少年参加课
外补习受到同伴间社会比较的驱动。 个体了解到同伴参加了课外补习，
担心同伴成绩超过自己，于是选择参加补习。 在接受课外补习之后，个
体得到一定程度的“心理安慰”（ Zheng，et al.，2020）。
目前，“安慰剂效应” 与“致郁效应” 都得到了不同程度的实证检
验。 关秉寅（Kuan，2018）基于中国台湾地区 21 世纪初的教育追踪调查
数 据 ， 利 用 倾 向 得 分 逆 概 加 权 （inverse probability treatment weighting，
IPTW）处理内生性问题之后，发现参加课外补习会显著增加九年级学
生的抑郁情绪。 此后，陈怡蒨和关秉寅（Chen and Kuan，2021）使用时效
性更强的“台湾后期中等教育长期追踪调查”（TUSD）2014—2015 学年
数据，基于类似的实证策略，发现对于“初中三年始终参加课外补习的
学生”和“在中途退出课外补习的学生”而言，参加课外补习会显著增加
这两类学生的抑郁情绪，一定程度上印证了关秉寅（ Kuan，2018）之前的
研究发现。
与之不同的是，有学者基于大陆地区的中国教育追踪调查（CEPS）
数据发现，课外补习显著增加了学生的自信心和自我效能感，而课外
补习的“致郁效应”只在长时间过度补习的情形下才显著存在（ Zheng，
et al.，2020）。 孙伦轩和唐晶晶（2019）也印证了补习参与的“安慰剂效
应”，他们使用倾向值匹配基础上的双重差分法（ PSM-DID）发现，课外
补习的参与显著改善了学生的情绪健康水平，能够减少抑郁等负向情
绪水平。
（二）经验分歧的可能原因
关于“安慰”与“致郁”的分歧，笔者认为除了研究资料存在时间、
地域和结果变量测量上的差异以外， 不同研究对内生性问题的处理方
式可能是造成分歧的成因之一。 在课外补习对情绪健康的因果效应识
别过程中，主要的内生性问题可归结为两类：一是遗漏变量与自选择偏
误，二是反向因果问题。
首先讨论遗漏变量与自选择偏误。 这一问题的成因是核心自变量
取值并非“随机分配”，即个体是否参与课外补习是由学生自身（或者家
长、老师）决定的，而不是以随机实验的方式来指派。 因此，可能存在未
观测到的混淆因素，该因素既与课外补习的参与决策相关，又影响到学
生的情绪健康，那么该混淆因素可能导致遗漏变量偏误。例如，“学生的

· 65 ·