Page 235 - 《社会》2022年第2期

社会·2022·2

的子女认知能力显著高 0.079 个单位。
模型 8 中， 向上婚家庭的子女学习能力比低等教育同质婚家庭的
子女高 2.188 个单位， 而向下婚家庭的子女学习能力比低等教育同质
婚家庭的子女低 2.208 个单位。 本研究进一步对向上婚与向下婚、向上
婚与高等教育同质婚、 向下婚与高等教育同质婚分别进行系数相等的
联合检验，p 值分别为 0.000、0.818 和 0.001。 向上婚家庭的子女比向下
婚家庭的子女学习能力高 4.396 个单位， 高等教育同质婚家庭的子女
比向下婚家庭的子女学习能力高 3.996 个单位， 向上婚与高等教育同
质婚家庭的子女在学习能力上没有显著差异。 以上结果验证了假设 1、
假设 2a 和 2b、假设 3a 和 3b。
总体来看，由于父亲的教育代际传递效应明显更强，母亲受教育水
平的优势无法弥补向下婚家庭子女的学业表现劣势，因此向上婚家庭的
子女学业表现比向下婚家庭的子女更好。 而在向上婚家庭中，由于存在
较强的父亲的教育代际传递效应，缩小了与高等教育同质婚家庭子女的
成绩差距，这两种婚姻教育匹配模式对子女学业影响呈现“收敛效应”，
即子女在考试成绩、班级排名和学习能力方面没有显著差异。 在认知能
力方面，向上婚家庭的子女认知能力得分高于高等教育同质婚家庭的子
女，表明家庭角色分工带来的益处。 而向下婚家庭的子女在班级排名、认
知能力和学习能力方面的表现显著低于低等教育同质婚家庭的子女。 本
文需要进一步探讨父母共同养育联盟的建立水平如何影响子女的学业
表现，这种影响程度是否强化了夫妻“强强联合”婚配模式下代内资源的
集聚效应。
（二）父母的婚姻教育跨层匹配对子女学业表现的影响
由于存在跨层次的婚姻教育匹配， 父母的婚配教育模式在不同的
学历阶段对子女学业表现的影响可能存在差异。 例如，高等受教育程度
的女性与初等教育配偶的向下 2 级匹配和中等受教育程度的女性与初
等教育配偶的向下 1 级匹配，看似都是向下婚的匹配，但跨层级不同隐
含了教育资本的差距以及夫妻在教养子女方面的分歧程度。 为了厘清
婚姻教育匹配的跨层级差异对子女学业表现的影响， 表 4 对父母的教
育匹配模式进行了细分。
表 4 模型 1 显示，相较于低等教育同质婚家庭的子女，高等教育同
质婚家庭的子女学习成绩高出 1.442 分， 向上婚跨 1 级家庭的子女学

· 228·