Page 203 - 《社会》2022年第2期
P. 203

社会·2022·2

           这个表象填满,久而久之,我们就只能看到色彩的五个表象(朱谦之,
           2011)。 自我—灵性这对概念可以同时探讨人被社会文化框住而又突破
           框架的过程:被框住的是自我,逸出的是灵性。
               社会变迁让制度和信仰松懈, 有名和关联失效, 进而引发伦理悬
           置,带给人困惑甚至灾难,但也创造了契机和可能性。 对伦理责任的悬
           置要么是因为拥有一个尚未到来却又高于现在的未来, 要么仅仅是因
           为人们在当下茫然和无所适从。 正如马丁·布伯(Buber, 1952)引克尔
           凯郭尔所述,伦理责任是上帝的意愿,上帝建立了善与恶的规则,他也
           在自己的意愿中打破这些规则。 把上帝替换成人对未来的期待或茫然
           不知所措,伦理悬置也同样适用于旧结构将消未消、新结构将生未生之
           际。  22 !在景颇社区中,当社会不再提供一套公共资源让人们心安理得/
           不假思索地处理日常生活的关切时, 多种价值观的泛滥既带来了伦理
           选择的自由,也诱发了选择困境。此时,想象将发挥巨大的作用。人类学
           家陶西格(Taussig,1987:121)说,“所有社会都靠自己信以为真的虚构
                    23
           来生活”, 也就是说,想象为生命中的无名之物命名,让人在当前所是
           之外考虑问题,以未来重塑现在,进而触及个体直观生命经验之外的存
           在,使个体逃逸出社会历史和资源结构的束缚(Castoriadis, 1975)。 想象
           创造出一个“超常的区域”(zones of the extraordinary),它既与日常生活
           相连,又逸出其外,带着模糊性和不确定性;它不仅无中生有,更从错误
           中衍生新的信息和知识, 给确定的生活带来新的可 能(Niehaus,2013:
           652)。此处的关键是记忆,它让过去成型,生成自我,并打破现实世界的
           因果关联。 人类学家斯伯柏(Sperber, 1975)以疾病传染来类比概念的
           传播:它可以穿梭于时空之中,创造出因果逻辑之外的意义。据此,萨腾


           22. 人类学的伦理研究基于两大路径:一是医学和心理人类学对社会苦难的研究,二是
           宗教人类学对社会秩序的想象和批判( Csordas, 2013)。 伦理要么被认为是现象的弥散层
           面,而非一个文化系统( Fassin, 2008);要么被视为地方社会的独特氛围,是一个文化体
           系(Kleinman, 2006)。 这些研究立足稳定的社会结构和价值体系,而本文考虑的是旧结
           构将消未消、新结构将生未生之际的伦理悬置。
           23. 人类学对想象的研究源远流长。 涂尔干(Durkheim 1995:445)探讨了想象和无中生有
           如何成为集体表象进而塑造社会事实。 近年来, 对想象的研究呈现泛滥的趋势, 仅 2008—
           2014 年,在美国人类学期刊库 AnthroSource 中就有超过 70 篇论文和书评。 但斯坦凯维
           奇( Stankiewicz, 2016)认为,人类学对想象的研究虽然彰显了地方和全球相遇的过程中
           事态的多样矛盾,但并没有为理解这种复杂性增加新的分析维度。


           · 196·
   198   199   200   201   202   203   204   205   206   207   208