Page 203 - 《社会》2022年第2期

社会·2022·2

这个表象填满，久而久之，我们就只能看到色彩的五个表象（朱谦之，
2011）。 自我—灵性这对概念可以同时探讨人被社会文化框住而又突破
框架的过程：被框住的是自我，逸出的是灵性。
社会变迁让制度和信仰松懈， 有名和关联失效， 进而引发伦理悬
置，带给人困惑甚至灾难，但也创造了契机和可能性。 对伦理责任的悬
置要么是因为拥有一个尚未到来却又高于现在的未来， 要么仅仅是因
为人们在当下茫然和无所适从。 正如马丁·布伯（Buber， 1952）引克尔
凯郭尔所述，伦理责任是上帝的意愿，上帝建立了善与恶的规则，他也
在自己的意愿中打破这些规则。 把上帝替换成人对未来的期待或茫然
不知所措，伦理悬置也同样适用于旧结构将消未消、新结构将生未生之
际。 22 !在景颇社区中，当社会不再提供一套公共资源让人们心安理得/
不假思索地处理日常生活的关切时， 多种价值观的泛滥既带来了伦理
选择的自由，也诱发了选择困境。此时，想象将发挥巨大的作用。人类学
家陶西格（Taussig，1987：121）说，“所有社会都靠自己信以为真的虚构
23
来生活”， 也就是说，想象为生命中的无名之物命名，让人在当前所是
之外考虑问题，以未来重塑现在，进而触及个体直观生命经验之外的存
在，使个体逃逸出社会历史和资源结构的束缚（Castoriadis， 1975）。 想象
创造出一个“超常的区域”（zones of the extraordinary），它既与日常生活
相连，又逸出其外，带着模糊性和不确定性；它不仅无中生有，更从错误
中衍生新的信息和知识， 给确定的生活带来新的可 能（Niehaus，2013:
652）。此处的关键是记忆，它让过去成型，生成自我，并打破现实世界的
因果关联。 人类学家斯伯柏（Sperber， 1975）以疾病传染来类比概念的
传播：它可以穿梭于时空之中，创造出因果逻辑之外的意义。据此，萨腾

22. 人类学的伦理研究基于两大路径：一是医学和心理人类学对社会苦难的研究，二是
宗教人类学对社会秩序的想象和批判（ Csordas, 2013）。 伦理要么被认为是现象的弥散层
面，而非一个文化系统（ Fassin， 2008）；要么被视为地方社会的独特氛围，是一个文化体
系（Kleinman， 2006）。 这些研究立足稳定的社会结构和价值体系，而本文考虑的是旧结
构将消未消、新结构将生未生之际的伦理悬置。
23. 人类学对想象的研究源远流长。 涂尔干（Durkheim 1995:445）探讨了想象和无中生有
如何成为集体表象进而塑造社会事实。 近年来， 对想象的研究呈现泛滥的趋势， 仅 2008—
2014 年，在美国人类学期刊库 AnthroSource 中就有超过 70 篇论文和书评。 但斯坦凯维
奇（ Stankiewicz， 2016）认为，人类学对想象的研究虽然彰显了地方和全球相遇的过程中
事态的多样矛盾，但并没有为理解这种复杂性增加新的分析维度。

· 196·