Page 60 - 《社会》2021年第6期

中国政府治理模式的选择与转换：一个正式模型

理模式的是“中央政府—中间政府—基层政府”的组织结构。 4 与一般
理论对应，本文假设中央政府拥有目标设置权与全部资源，将讨论集中
在激励分配权与检查验收权在中央与中间政府间的分配上（见表 3）。
表 3：三 种 治 理 模 式 的 权 力 归 属 与 现 实 对 应

权力归属
治理模式 现实对应
激励权 验收权
中央政府（C） 中央政府（C） 在计划生育政策实施早期阶段，委托方主导目标
高度关联型
委托方 委托方 设置、检查验收和激励分配诸环节。
在环境治理中， 委托方确定污染物削减比例，将
中间政府（M） 中央政府（C）
行政发包制 目标 “发包”给管理方。 委托方定期检查、评估政
管理方 委托方
策成果，以确保政策目标如约完成。
中间政府（M） 中间政府（M） 政府部门的日常工作，如各种资料、报表的收发
松散关联型
管理方 管理方 传递；计划生育领域中的日常报表汇集整理。
注 ：1.根 据 一 般 理 论 ，存 在 四 种 治 理 模 式 。 通 过 治 理 合 约 求 解 发 现 ， 中 央 政 府 将
验 收 权 下 放 而 保 留 激 励 分 配 权 的 治 理 模 式 ， 其 组 织 成 本 恒 高 于 高 度 关 联
型 ，因 此 可 以 排 除 其 成 为 最 优 治 理 模 式 的 可 能 ， 在 现 实 中 也 鲜 有 应 用 。 因
此 只 考 虑 高 度 关 联 型 、行 政 发 包 制 与 松 散 关 联 型 三 种 模 式 。
2. 为 了 简 化 表 述 ， 模 型 中 用 C 代 表 中 央 政 府 即 委 托 方 ，M 代 表 中 间 政 府 即
管 理 方 ，A 代 表 基 层 政 府 即 代 理 方 。
在从一般理论到中国政府治理现实的对应中，需要明确以下问题。
首先是模型的适用性问题。 本文设计的一般控制权模型适用于任何从
目标制定、执行到验收的政策过程，以及存在多层级委托代理关系的科
层组织。 该政策过程有两个特点：存在明确的任务导向；资源是从上而
下单向垂直流动。 参考有关条块治理的文献 （周振超，2009； 尹振东，
2011），现实中该模型与以工作职能为连结的各部委、各级相关部门的
“条条”治理模式基本吻合，尤其是垂直管理模式。 5
其次是假设的合理性问题。 中央政府（委托方）作为任务发起方，有
权根据组织成本选择最优的治理模式，假定所有资源都来自中央，这会

4. 在后文相关表述中，“中间政府”与“中间层”含义一致。
5. 社会学文献中“中央政府—中间政府—基层政府”这一表述既适用于“条条”，也适用
于“块块”。 如艾云（2011）将人口和计划生育委员会定义为中央政府、省、市、县各级人口
和计划生育委员会为地方政府；周雪光、练宏（2012）将环境政策实施过程中的参与者定
义为中央政府（国家生态环境部、省生态环境厅）、中间政府（市生态环境局）、基层政府
（县生态环境局）。

· 53 ·