Page 192 - 《社会》2021年第5期

商业社会的人性与政治

8
并且预告了 18 世纪之后道德哲学的推进方向。 !早期现代政治哲学核
心从绝对主义国家向商业社会的转换，可以精确地在《蜜蜂的寓言》由
第一卷向第二卷转变的过程中找到踪迹， 曼德维尔思想的变化正是这
一范式转换的完美缩影。
托勒楠所做的努力吸引了很多学者的跟进性研究， 由此曼德维尔
9
的重要意义重新得到承认。 !“私人的恶，公共的善”这句著名的格言无
情地暴露了礼貌背后无处不在的虚伪， 表象与真实之间难以克服的裂
痕由此成为现代道德哲学无法回避的持久困扰。“推测历史”确立了理
解政府和社会起源的全新模式， 成功地将霍布斯以几何学方式确立的
“自然状态”和契约建国学说历史化，经由苏格兰和法国启蒙学者的继
承和发展，以历史性思路理解政治秩序成为标准范式。 因此，曼德维尔
的这一贡献堪称早期现代道德哲学范式转换的扳道工。 10 !借由细密的
历史考证拉开《蜜蜂的寓言》前后两卷的思想距离，将它们分别视作霍
布斯的继承者和 18 世纪道德哲学的先声，托勒楠成功地勾勒出曼德维
尔的思想发展史。 但这一努力在凸显曼德维尔地位的同时，悖谬地把他
的思想肢解为互相分离甚至对立的两个部分， 曼德维尔似乎从一个不
成熟的霍布斯主义者，成长为一个成功预言 18 世纪商业社会道德哲学
的先锋，但是他本人的思想洞察反而变得极端含混。 我们需要从托勒楠
的工作出发，从历史考证回归对思想文本的严肃分析，这样才能真正抓
住曼德维尔想要传达的观点，并回到洪特的基本问题上，更准确地理解

8. 柯林斯（Collins，2009）借鉴柏拉图研究的思路，在施莱尔马赫和施特 劳斯等德国学者
的影响下，强调以对话特征（尤其是论证它和行动的关系）考察第二卷。 他注意到，第二
卷的对话特征使曼德维尔的观点隐匿在对话体裁的言辞之后， 因此我们很难说清楚曼
德维尔的实质观点是什么。 但本文更大胆地将克列奥门尼斯（Cleomenes）作为曼德维尔
的代言人，因为该对话以霍拉修（Horatio）站在沙夫茨伯里（Shaftsbury）的立场反对第一卷
开始，最终以克列奥门尼斯对霍拉修的说服结尾。 至少曼德维尔没有明确反对这一点，
他在第二卷的前言强调，“有人认为，克列奥门尼斯是我 的朋友，是我的代言人，因此他
说的一切都理应被看作我的观点；但任何清醒者都不会认为，我也应该为克列奥门尼斯
的论敌霍拉修所说的一切负责”（Mandeville， 1988:I. xxv）。
9. 例如道 格 拉 斯（Douglas， 2017：597-620）和 塞格尔（Sagar， 2018： 29-58）晚近的 研 究
都佐证了托勒楠 的看法 。 杰克（Jack，2015： 1-13）则强调了曼 德维尔 在法国 怀疑主 义
向 18 世纪苏格兰启蒙推测历史转换过程中的过渡性角色。
10. 这一看法回应了哈耶克（Hayek， 1985： 249-266）的著名论断，历史化地理解秩序的形成
是真正意义上的“现代心智”（modern mind），而这一思想传统的开创者正是曼德维尔。

· 185·